¿Cómo se pueden tomar decisiones acertadas sobre un futuro perpetuamente incognoscible? Esta pregunta es tan antigua como la humanidad, pero se ha vuelto existencial a la luz del cambio climático. Aunque hay suficiente evidencia de que el cambio climático antropogénico ya está aquí, no podemos saber todas las formas en que se ramificará en las próximas décadas. Todo lo que sabemos es que debemos reducir nuestra huella ambiental o arriesgarnos a otra crisis global en la escala de la "pequeña edad de hielo" en el siglo XVII, cuando los cambios climáticos llevaron a enfermedades generalizadas, rebeliones, guerras y hambrunas masivas. la vida de dos tercios de la población mundial.
El economista británico John Maynard Keynes argumentó que los inversores son impulsados en última instancia por "espíritus animales". Ante la incertidumbre, las personas actúan basándose en sentimientos viscerales, no en "un promedio ponderado de beneficios cuantitativos multiplicado por probabilidades cuantitativas", y son estas apuestas impulsadas por el instinto las que pueden (o no) dar sus frutos después de que se asiente el polvo. Y, sin embargo, los legisladores quieren que confiemos en los espíritus animales para ayudarnos a superar la incertidumbre asociada con el cambio climático.
La humanidad ha buscado durante mucho tiempo reducir la incertidumbre haciendo que el mundo natural sea más legible y, por lo tanto, sujeto a su control. Durante siglos, los científicos naturales han cartografiado el mundo, creado taxonomías de plantas y animales y (más recientemente) secuenciado los genomas de muchas especies con la esperanza de descubrir tratamientos contra todas las enfermedades imaginables.
Lo que los mapas, las taxonomías y las secuencias son para los químicos y biólogos, los números y los indicadores lo son para los científicos sociales. Los precios, por ejemplo, indican el valor de mercado de los bienes y servicios y el valor futuro esperado de los activos financieros. Si los inversores han ignorado en gran medida ciertos activos, la razón podría ser que se midieron o valoraron incorrectamente.
Con las realidades del cambio climático cada vez más evidentes, se están realizando importantes esfuerzos para identificar y etiquetar las "inversiones verdes". Pero a medida que ha aumentado el atractivo de tales activos, también lo ha hecho el problema del lavado verde, cuando las inversiones se etiquetan de manera fraudulenta como “ecológicas” o “ESG” (medioambiental, social y de gobernanza) sobre la base de una referencia vaga o sin sentido.
Aquí, el truco más reciente es "volverse verde" comprando compensaciones contra las propiedades "marrones" de uno, en lugar de deshacerse de ellas. De manera similar, el nuevo reglamento de la Unión Europea sobre "divulgaciones relacionadas con la sostenibilidad en el sector de servicios financieros" parece un intento más de abordar el cambio climático sin pagar la factura completa. Según la ley, todos los participantes del mercado financiero deben divulgar públicamente sus estrategias para gestionar el riesgo climático y sus metodologías para etiquetar un activo como sostenible, y las autoridades del mercado financiero deben hacer más para coordinar sus esfuerzos de supervisión. Pero en ninguna parte se dice nada sobre responsabilidad o sanciones.
Al mismo tiempo, los grandes gestores de activos han estado pidiendo una mayor estandarización, argumentando que la fijación de precios racionales es demasiado difícil en la actual sopa de letras de indicadores en competencia. Los números claros y objetivos transmiten certeza y transforman compensaciones complejas en un cálculo simple. Dado que el mecanismo de precios permite comparar las manzanas con las naranjas, se deduce que los activos verdes deberían ser comparables a los marrones. Cuantos más precios haya, mayor será el papel que pueden desempeñar los mercados como tomadores de decisiones finales. Con el destino de la humanidad en juego, los políticos pueden lavarse las manos del problema.
Pero el problema no desaparecerá, porque las métricas e indicadores estándar no solo aumentan la legibilidad; también enmascaran las complejidades subyacentes. No solo capturan y organizan información; también alteran el comportamiento, ejerciendo efectos performativos a la luz de los tipos de información que se incluyen o excluyen. A juzgar por el entusiasmo actual que rodea a la inversión verde, son estos efectos los que persiguen la mayoría de los participantes del mercado financiero.
Además, no podemos confiar en que los cambios que realizamos en los sistemas sociales producirán los resultados esperados. Recuerde el destino de Long-Term Capital Management, el fondo de cobertura dirigido por un premio Nobel que se hundió en 1998 después de que sus espíritus animales chocaran con el mundo real. LTCM hizo grandes apuestas en su predicción de que los precios globales de la deuda soberana convergerían. Pero luego Rusia incurrió en incumplimiento, lo que generó efectos secundarios en los mercados emergentes y alejó aún más los precios de la deuda soberana.
En el centro de este fracaso estaba el modelo de fijación de precios de opciones, que se había anunciado como la solución a la incertidumbre impulsada por la volatilidad. Al pretender hacer que los precios de las opciones sean más predecibles, creó un enorme mercado para las opciones y otros derivados. El libro del sociólogo Donald MacKenzie sobre este período se tituló acertadamente Una máquina, no una cámara. Aunque la fórmula de fijación de precios de opciones impulsó el comportamiento, no captó la realidad, porque no tuvo en cuenta la liquidez, el sustento de las finanzas.
La naturaleza es incluso menos indulgente que un sistema social como el mercado, donde un estado o banco central puede acudir al rescate. La Tierra no nos rescatará cuando las cosas vayan mal. Al basarnos simplemente en las divulgaciones y el mecanismo de precios para hacer frente al cambio climático, estamos haciendo una gran apuesta sobre la base de mediciones e indicadores que sabemos que son incompletos, si no totalmente engañosos.
Podemos diseñar tantas coberturas contra posibles escenarios de cambio climático como queramos, pero no hay cobertura para un evento sistémico. Al carecer de la voluntad política para enfrentar nuestro propio comportamiento, simplemente asumimos que el cambio climático se puede abordar con una actualización mínimamente disruptiva y financieramente neutral, o incluso rentable, del sistema operativo actual.
La pandemia de COVID-19 debería habernos advertido contra tal arrogancia. En cambio, los gobiernos de las economías avanzadas han decidido redoblar los derechos de propiedad y los mercados privados, dando prioridad a las protecciones de patentes de las empresas farmacéuticas sobre las solicitudes de que ayuden a la producción mundial de vacunas compartiendo su tecnología. Al negar una exención bajo las reglas de la Organización Mundial del Comercio, las grandes farmacéuticas y sus aliados políticos están apostando a que el virus estará contenido antes de que pueda adquirir mutaciones que harán que las vacunas actuales sean ineficaces.
Con nuevas cepas del virus ya circulando, esta no parece ser una apuesta muy segura. E incluso si sale bien, habrá costado muchos miles de vidas adicionales. ¿Cuándo aprenderemos que, en última instancia, la naturaleza tiene todas las cartas?
Katharina Pistor, profesora de derecho comparado en la Facultad de Derecho de Columbia, es la autora de The Code of Capital: How the Law Creates Wealth and Inequality.
© Project Syndicate 1995–2021.
