El mes pasado, Argentina incumplió técnicamente con el pago de su deuda, luego de un período de gracia de 30 días. No es necesario explicar que los incumplimientos soberanos pueden tener enormes costos económicos y sociales. Si Argentina se salva de lo peor, ahora depende de manera crítica de las negociaciones que aún están en curso entre el gobierno y sus acreedores del sector privado.
No todos los países estaban igualmente preparados para enfrentar la crisis COVID-19. Argentina tenía un importante problema de sostenibilidad de la deuda mucho antes de que llegara la pandemia. Incluso el Fondo Monetario Internacional ha dicho eso, afirmando en febrero que "el superávit primario que se necesitaría para reducir la deuda pública y las necesidades de financiamiento bruto a niveles consistentes con un riesgo de reinversión manejable y un crecimiento potencial satisfactorio no es económica ni políticamente factible".
Esa declaración fue emitida antes de que COVID-19 se convirtiera en una pandemia y desencadenara una recesión global. Las condiciones desde entonces han exacerbado los problemas de larga data de Argentina, especialmente porque cada vez es más claro que la recesión será más profunda y la recuperación más prolongada de lo que inicialmente se esperaba.
Para empeorar las cosas, a lo largo de las negociaciones de reestructuración de la deuda, los acreedores se esforzaron y actuaron como si no hubiera una pandemia. El incumplimiento de Argentina es el resultado predecible de ese obstruccionismo.
Ya sea que los acreedores del sector privado estén implementando una táctica de negociación o simplemente estén siendo engañosos, uno solo puede esperar que pronto vuelvan a la realidad.
Un default no le sirve a nadie. La suposición de que Argentina podría pagar más si fuera presionada para hacerlo no es razonable (por decirlo de manera caritativa), especialmente en el contexto de una recesión global inminente.
Los ingresos de exportación y el PBI de Argentina han disminuido drásticamente como resultado de la crisis de COVID-19. Sin embargo, en lugar de reconocer esta dura realidad económica, que se suma a las restricciones impuestas por el FMI que Argentina ya enfrenta, los acreedores del país han tomado el camino bajo.
En lugar de buscar soluciones, los bonistas han lanzado una campaña de menosprecio, llamando innecesariamente la atención sobre el hecho de que este sería el noveno incumplimiento de Argentina, como si las condiciones de hoy fueran algo así como las del pasado.
La crisis de COVID-19, argumentan, es solo otra excusa conveniente para que Argentina no pague, lo que implica que el gobierno de Argentina no estaba negociando de buena fe.
Pero Argentina basó su oferta de reestructuración en el análisis de sostenibilidad de la deuda del FMI, y esencialmente acordó mantener sus obligaciones de pago en los niveles más altos que aún podrían considerarse factibles. El objetivo era hacer que la deuda fuera más sostenible a fin de reducir el riesgo de reinversión y incumplimiento de los bonos reestructurados, reduciendo así la prima de la tasa de interés que los inversores deberían exigir como compensación por el riesgo.
Según la última propuesta, los pagos de Argentina se reprogramarían para permitirle superar la crisis de COVID-19. Al retrasar los pagos, su economía tendría una mejor oportunidad de recuperación, lo que aumentaría la probabilidad de que la deuda se reembolsara.
Pero, aparentemente, esa estrategia no fue lo suficientemente buena para los acreedores. Algunos de los principales tenedores de bonos, particularmente BlackRock, el administrador de activos más grande del mundo, se han negado a aceptar tal alivio, que consideran demasiado generoso. Pero al evaluar el costo del alivio que se solicita, los acreedores de Argentina están utilizando una tasa de descuento del 10%, que es simplemente demasiado alta en el contexto actual.
Después de todo, las tasas de interés han disminuido drásticamente en todo el mundo, debido en parte a los enormes esfuerzos de ayuda económica en los Estados Unidos, Europa y China, donde los bancos centrales están expandiendo sus balances a gran escala. Algunas economías avanzadas incluso toman préstamos a tasas de interés negativas; y las tasas de interés de los mercados emergentes han disminuido a alrededor del 5% para la deuda con calificación BBB y al 8% para la deuda con calificación B.
Con una tasa de descuento más baja, más cercana al 5%, la contrapropuesta de los acreedores parece atrozmente tajante y mucho más allá de lo sostenible. De hecho, solo permiten una reducción insignificante del valor actual descontado de la deuda de Argentina. Pero la propia oferta de Argentina, que utiliza una tasa de descuento del 5% al límite de lo que es sostenible, en realidad se traduce en un nivel de alivio que los propios acreedores han dicho que considerarían.
La oferta de Argentina debe ser aceptada. Este no es un momento para pellizcar un centavo, y los costos de reputación de causar dificultades económicas innecesarias no valen las pequeñas concesiones que aún podrían exprimirse del país.
Patrick Bolton es profesor de economía en la Universidad de Columbia y profesor visitante en el Imperial College de Londres.
© Project Syndicate 1995–2021.
