La Internet no es el enemigo | RED/ACCIÓN

La Internet no es el enemigo

 Una iniciativa de Dircoms + RED/ACCION

Muchos de los problemas que la gente atribuye a Internet no son nuevos ni están causados por ella, pero los gobiernos buscan regular Internet como si lo fueran. E incluso cuando sea deseable una regulación específica de Internet, los responsables políticos deben estar seguros de que no afectará negativamente a Internet en sí.

La Internet no es el enemigo

Unas 4 millones de personas tienen acceso a internet mediante una red de datos en Cuba. Foto: AFP.

Vivimos en una era de maravillas en la que la mitad del mundo ahora tiene acceso a una tecnología, Internet, que respalda la salud y la educación de las personas, puede ser un salvavidas en tiempos de desastre o enfermedad, y fue diseñada para estar abierta a todos menos propiedad de nadie. Y la pandemia de COVID-19 ha destacado tanto su importancia como su potencial al obligar al mundo a conectarse de forma remota, sin contacto y en tiempo real.

Desafortunadamente, también vivimos en una época de miedo y sospecha. Ni siquiera es necesario "perderse" para encontrar afirmaciones de que Internet es peor que cualquier pestilencia o guerra anterior. Internet es el chivo expiatorio de muchos de los problemas actuales, incluido el terrorismo, el abuso infantil e incluso el fin de la democracia.

Pero piénselo. Creer, por ejemplo, que las noticias falsas son de alguna manera culpa de Internet es olvidar las máquinas de propaganda estatal perfeccionadas en el siglo XX. Asimismo, la concentración excesiva de la riqueza y los monopolios demasiado poderosos no son productos de la era digital; Érase una vez empresas como US Steel, Standard Oil y las empresas británicas y holandesas de las Indias Orientales. Algunos incluso responsabilizan a Internet del declive de los valores cívicos e incluso de la civilidad, como si los políticos mentirosos y los discursos incendiarios no fueran posibles antes de Twitter.

Las tecnologías transformadoras tienen efectos de gran alcance en las sociedades y los individuos. Ahora estamos en un período de cambio social que, sin duda, es atribuible en parte al auge de Internet, porque la herramienta ha creado nuevas oportunidades.

Algunas de esas oportunidades son socialmente valiosas: las personas ahora pueden comunicarse de manera fácil y económica con amigos o familiares que se encuentran lejos. Algunos de ellos son socialmente dañinos: es casi seguro que los estafadores ganen dinero. Y algunos son socialmente ambiguos: las autoridades y los guardianes tradicionales están perdiendo influencia porque las personas tienen más canales y formas de acceder a la información.

Pero si bien muchos de los daños que la gente atribuye a Internet no son nuevos ni están causados ​​por ella, los gobiernos buscan regular Internet como si lo fueran. Antes de seguir ese camino, es mejor que nos aseguremos de que estamos regulando lo correcto.

Considere el problema de las corporaciones tecnológicas gigantes de hoy y sus efectos en el comercio y el discurso público. Algunos abogan por aplicar regulaciones especiales a estas empresas cuando alcanzan una determinada capitalización de mercado o nivel de ingresos. Pero esta no es la primera vez que surge el problema de la concentración empresarial. Después de que Standard Oil llegó a dominar la industria del petróleo en los Estados Unidos y muchos otros países a fines del siglo XIX y principios del XX, los gobiernos abordaron el poder de la empresa utilizando una política antimonopolio, no una "política petrolera".

Muchas personas también expresan su preocupación por la interferencia política habilitada por Internet, tanto dentro de un país determinado como por parte de actores extranjeros. Pero es descuidado e históricamente inexacto atribuir este fenómeno por completo a Internet. Estados Unidos, Francia, Rusia y China experimentaron revoluciones violentas en la época anterior a Internet. Y mucho antes de que alguien hubiera enviado un datagrama en Internet, los países estaban interfiriendo en los procesos políticos de otros países, como lo hicieron con frecuencia tanto la Unión Soviética como los Estados Unidos durante la Guerra Fría.

Los sistemas políticos, y las democracias en particular, dependen del funcionamiento eficiente y la legitimidad de sus gobiernos. No es posible resolver el problema del descontento popular con un régimen político controlando los flujos de información del exterior. Eso era tan cierto en Rusia antes de 1917, cuando la información se imprimía en papel, como lo es ahora cuando se presenta en paquetes de datos.

Sin duda, algunos desafíos son exclusivos de Internet. Para empezar, la tecnología permite más comunicación a mayor velocidad que nunca. También es excepcionalmente difícil estar seguro de la identidad de alguien en línea (o incluso estar seguro de que es una persona). Pero estos son los tipos de cuestiones limitadas en las que la regulación específica de Internet podría tener sentido, si los responsables políticos pueden estar seguros de que la introducción de tales medidas no afectará negativamente a Internet en sí.

Internet es un ecosistema que debemos proteger. Al considerar posibles regulaciones, la mejor manera de avanzar es realizar una Evaluación de Impacto de Internet, muy similar a la forma en que realizamos evaluaciones ambientales o de tráfico antes de decidir si construir una nueva infraestructura. La evaluación puede determinar si una acción determinada beneficiará o dañará la salud subyacente de Internet.

Sobre todo, debemos asegurarnos de que Internet no se convierta en un chivo expiatorio de los problemas causados ​​por los sistemas legales, económicos y políticos en los que se utiliza. Internet debe seguir siendo una herramienta para todos. Eso significa protegerlo como lo haríamos con cualquier recurso precioso.

Andrew Sullivan es presidente y director ejecutivo de Internet Society, una organización mundial sin fines de lucro centrada en políticas, tecnología y desarrollo de Internet.