El cambio climático frente a la guerra fría chino-estadounidense | RED/ACCIÓN

El cambio climático frente a la guerra fría chino-estadounidense

 Una iniciativa de Dircoms + RED/ACCION

En ausencia de políticas significativas tanto de China como de Estados Unidos, la cumbre sobre el cambio climático de este año, la COP26, nunca iba a ofrecer lo que el mundo realmente necesita. En última instancia, lograr que ambos países estén en la misma página y cooperar en el tema requerirá la presión pública de su propia gente.

Un muñeco taladra sobre un globo terráqueo.

El último esfuerzo de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP26) para mantener el calentamiento global por debajo de 1,5 ° Celsius, en relación con los niveles preindustriales, estaba destinado a quedarse corto, independientemente de cuántos jefes de estado y líderes empresariales volaron a Glasgow. Para que el mundo alcance incluso un objetivo de 2 ° C, se requiere la colaboración entre Estados Unidos y China.

El cambio climático representa una oportunidad única para que los dos países cooperen, y su anuncio sorpresa de un plan para trabajar juntos en la reducción de las emisiones de metano brinda algo de esperanza. Pero el entorno geopolítico actual se enfrenta a una amplia cooperación.

Para tener siquiera una oportunidad de luchar de lograr los objetivos del acuerdo climático de París, el mundo debe reducir el consumo de carbón, petróleo y gas a casi cero en la próxima década, lo que implica que la mayoría de las reservas de combustibles fósiles disponibles deben permanecer en el suelo. Ese resultado no está en las cartas, a pesar de todas las promesas de descarbonización recientes.

China, por ejemplo, todavía está invirtiendo en nuevas plantas de carbón, construyendo más de una por semana en 2020. India casi ha duplicado su consumo de carbón durante la última década, mientras se niega a comprometerse con un objetivo significativo de emisiones netas cero. Y Rusia no está haciendo casi nada, afirmando que sus bosques, tundra y pantanos absorberán suficiente carbono para convertirlo en carbono neutral para 2060.

Estados Unidos también está demostrando ser desigual al desafío y no puede confiar en la misma excusa que la India, o incluso que China. Puede permitirse invertir mucho más en energías renovables y apoyar una transición global más amplia hacia tecnologías más limpias. Sin embargo, sigue subvencionando la industria de los combustibles fósiles, en lugar de gravar las emisiones de carbono y regular a las grandes empresas energéticas que tienen la mayor parte de la culpa del problema. (Dicho esto, Irán, Rusia, Brasil, China e India son aún peores infractores cuando se trata de subsidios a los combustibles fósiles).

Para reducir las emisiones y detener la extracción y combustión de las reservas de carbón, petróleo y gas existentes, no hay sustituto para un impuesto global al carbono y un apoyo sostenido para el desarrollo de tecnologías ecológicas. La Unión Europea ha dado un primer paso hacia un impuesto global al carbono al proponer no solo un impuesto nacional sobre los combustibles fósiles, sino también un mecanismo de ajuste de la frontera del carbono (tarifa).

Para que el impuesto al carbono tenga un impacto significativo, deberá establecerse lo suficientemente alto. En este momento, los impuestos al carbono dentro de la UE oscilan entre 116 euros (134 dólares) por tonelada métrica de dióxido de carbono en Suecia y menos de 0,10 euros por tonelada en Polonia, y algunas economías importantes, como Italia, no tienen ningún impuesto al carbono. Pero incluso con un sólido régimen europeo de impuestos y aranceles sobre el carbono, aún necesitaríamos que Estados Unidos y China adopten y hagan cumplir políticas similares para mantener el cambio climático bajo control.

Los desafíos existenciales a veces unen a los países. Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Soviética unieron fuerzas para derrotar a Alemania y Japón durante la Segunda Guerra Mundial. Y a pesar de los profundos desacuerdos, europeos y estadounidenses se unieron para enfrentar la amenaza soviética de posguerra. ¿Podrían Estados Unidos y China trabajar en colaboración para combatir el cambio climático? Quizás, pero solo si hay presión pública para hacerlo en ambos países.

A primera vista, esto parece poco probable. El sistema político de EE. UU. Sigue siendo muy vulnerable al cabildeo de las grandes petroleras, que están haciendo todo lo posible para bloquear o retrasar acciones significativas, mientras se lavan verde activamente para ganar tiempo. Además, la administración del presidente estadounidense Joe Biden, comprensiblemente, se centra en abordar los formidables desafíos internos relacionados con la infraestructura, la pobreza, la desigualdad y la polarización antes de las elecciones de mitad de período del próximo año, cuando su Partido Demócrata puede perder su mayoría en el Congreso.

Mientras tanto, el sexto pleno del Partido Comunista de China acaba de comenzar en Beijing, donde la atención se centrará en consolidar el gobierno del presidente Xi Jinping y el dominio del PCCh sobre la población. El liderazgo chino entiende que debe mantener un estricto control sobre los datos y los medios, al mismo tiempo que ofrece un crecimiento económico suficiente para evitar el descontento dentro de la creciente clase media del país.

Como resultado, el cambio climático no es una prioridad inmediata para la CPC, y un impuesto global al carbono sería un impedimento importante para sus principales objetivos porque eliminaría una fuente importante de la ventaja de costos de las exportaciones chinas: el carbón barato. También obligaría a una reestructuración económica mucho más rápida lejos de los combustibles fósiles de lo que desearía el liderazgo actual.

A pesar del reciente anuncio esperanzador de los dos países sobre el metano, por lo tanto, no podemos confiar en las élites políticas de Estados Unidos o China para que el cambio climático sea una alta prioridad.

No es necesario. En ambos países, existe una demanda pública significativa de políticas climáticas significativas. Alrededor del 70% de los estadounidenses aceptan que se está produciendo un calentamiento global y apoyarían un impuesto al carbono sobre las empresas de combustibles fósiles, y el 86% desearía más fondos para la innovación en energías renovables. Incluso las propuestas más ambiciosas del “Green New Deal” de los demócratas progresistas son populares entre los votantes.

También existe una demanda de políticas climáticas más fuertes dentro de China (a pesar de las caricaturas de los medios occidentales de una población dócil que está totalmente subordinada al Partido). Incluso cuando el PCCh preside una de las campañas más intrusivas de manipulación y represión de los medios de comunicación en la historia, debe prestar atención al sentimiento público. El aire limpio y otras preocupaciones ambientales son temas políticos candentes en China, y el país tiene una tradición de activismo climático.

La experiencia europea ha demostrado que tal activismo puede ser muy influyente. Aunque la polarización y otras prioridades políticas han desplazado las preocupaciones climáticas en los EE. UU., Esto podría cambiar fácilmente una vez que algunos de esos elementos se marquen de la lista (como puede suceder con la infraestructura de Biden y los planes de "Reconstruir mejor").

En China, es difícil pronosticar cómo responderán las autoridades al activismo climático. Pueden intentar suprimirlo. Pero, en última instancia, Xi necesita cierto nivel de apoyo público para mantener su control sobre el PCCh (incluso si ha logrado marginar a muchas facciones rivales). Sabe que su legitimidad, sin mencionar su legado, puede depender de si puede responder de manera efectiva a las crecientes preocupaciones sobre el clima y el medio ambiente.

Una cooperación climática significativa entre Estados Unidos y China produciría importantes beneficios indirectos, al reducir las tensiones en otras áreas, como el comercio o el estado de Taiwán. Así como la Guerra Fría impulsó la cooperación entre las potencias estadounidenses y europeas, la crisis climática aún podría conducir a relaciones chino-estadounidenses menos hostiles. El resultado no dependerá de acuerdos secretos en Glasgow, sino de si los líderes chinos y estadounidenses sienten la presión pública para avanzar en esa dirección.

Daron Acemoglu, profesor de economía en el MIT, es coautor (con James A. Robinson) de Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty y The Narrow Corridor: States, Societies, and the Fate of Liberty.