Iván Weissman | RED/ACCIÓN
Actualidad | 15 de abril de 2019

Foto: AFP

Los secretos del negocio de Uber en Argentina, revelados en Wall Street

La semana pasada la empresa que tiene en jaque a los sistemas de transporte alrededor del mundo presentó ante el regulador de Wall Street los documentos necesarios para una Oferta Pública Inicial (OPI) en la que busca recaudar US$ 10.000 millones, comenzando así la cuenta regresiva para lo que se espera que sea una de las operaciones más grandes de la historia.

Los secretos del negocio. Uber reveló que en los últimos tres años ha generado pérdidas de más de US$ 10.000 millones. La empresa advirtió que su crecimiento se ha ido frenando en los últimos años, alertó que sus gastos “aumentarán significativamente en el futuro” y que es posible que nunca lleguen a ser rentables. Pero la clave para que eso no suceda es el mercado argentino, que se ha convertido en el de mayor crecimiento en el mundo para la empresa, aunque aquí también tiene “amenazas regulatorias importantes” que podrían limitar su capacidad de crecimiento.

Uber, un negocio con pérdidas

En la presentación, Uber dice que Argentina, junto con Alemania, Italia, Japón, Corea del Sur y España, son los seis mercados prioritarios a corto plazo y donde ven el mayor potencial.

El mercado argentino. Uber dijo a fines del año pasado que en la Argentina hay una escasez de opciones de transporte público y que el crecimiento fue mayor que en el resto de la región debido al mal servicio de colectivos y trenes. Una nota de Reuters dice que la recesión también ha sido un factor favorable, ya que el aumento del desempleo ha generado una mayor oferta de conductores. Y da como ejemplo que el 20% de sus conductores en Buenos Aires estaban desempleados inmediatamente antes de unirse a Uber.

Los riesgos locales. En Argentina Uber enfrenta un obstáculo: para la mayoría de los viajes, la compañía no puede cobrarle a los conductores la comisión del 25%. ¿La razón? los obstáculos legales y regulatorios obliga a que los viajes solo se puedan pagar con efectivo o con tarjetas de crédito emitidas en el extranjero, algo que casi ningún residente local tiene. Cabe mencionar que las comisiones de los conductores son la única fuente de ingresos de Uber.

Uber revela en sus documentos que, en 2018, los viajes pagados en efectivo representaron casi el 13% de los ingresos brutos. La empresa advierte que “establecer la infraestructura adecuada para garantizar que recibamos la tarifa de servicio correcta en los viajes en efectivo es complejo, y puede significar que no podamos cobrar la tarifa de servicio completa para algunos de nuestros viajes en efectivo”.

La amenaza de los reguladores. En los documentos que publicó el jueves, Uber admite los desafíos regulatorios en varios de sus mercados más importantes, incluyendo el argentino, son una amenaza para sus planes de crecimiento. “En ciertas jurisdicciones, incluidos mercados clave como Argentina, Alemania, Italia, Japón, Corea del Sur y España, nuestro modelo de negocio de viajes compartidos ha sido bloqueado, limitado o suspendido, o se nos ha requerido que cambiemos nuestro modelo de negocio, debido principalmente a leyes y restricciones regulatorias significativas en tales jurisdicciones”.

El ejemplo de Mendoza. Uber dice estar comprometido “a utilizar un enfoque proactivo y colaborativo” para solucionar esos problemas. A los inversores y al regulador de EE.UU. les explica que están “reconstruyendo y fortaleciendo sus relaciones con los reguladores de todo el mundo y participando en un diálogo continuo y constructivo”. Dan como ejemplo el trabajo conjunto con el gobierno de Mendoza “para diseñar las primeras regulaciones de viajes compartidos del país”. Cabe mencionar que Mendoza es la única provincia donde Uber opera legalmente.

Modelo de negocios bajo la lupa. Uber tambien admite que su crecimiento está amenazado por los cuestionamientos a su relación con los conductores. En su presentación a los inversores, la compañía dijo que tiene como objetivo reducir los incentivos al conductor para mejorar su desempeño financiero, por lo que “esperamos que la insatisfacción del conductor empeorará”.

Exlica que muchos de los choferes actualmente no están obligados a obtener una licencia de taxi o comercial en sus respectivas jurisdicciones. Sin embargo, hay mercados que están tomado medidas para hacer cumplir con las normas de licencia vigentes o han propuesto “nuevas leyes o regulaciones que requieren que los conductores obtengan una licencia de las autoridades locales o que nosotros o nuestras subsidiarias obtengan una licencia como compañía de transporte”.

Uber dice que de hacerse efectivas, esas regulaciones podrían afectar negativamente su a capacidad para escalar el negocio y sus operaciones.

América Latina, una joya. Uber reveló que América Latina es la región donde genera los mayores ingresos después de Estados Unidos y Canada, por encima de Europa y Asia. En 2018, de los casi US$ 10.897 millones que generó en ingresos, casi el 20% se generaron en la región. Aunque los ingresos por kilómetro recorrido son menores que en Europa y Estados Unidos.

Uber dice que al igual que en Argentina, su negocio se beneficia por el mal servicio de transporte público y por el hecho que en rutas cortas y para dos personas o más, su tarifa compite con la del colectivo o subte.

Fuente: Uber S-1 file / SEC
Actualidad | 10 de abril de 2019

La grieta y la globalización: también estamos divididos en torno a abrirnos al mundo

La opinión pública argentina está fuertemente crispada en torno a los efectos de la globalización y su impacto en la economía local. La idea sobre el orden mundial y la integración de Argentina en el mundo cambia de acuerdo con la identificación política.

Un tercio de la población sostiene que la globalización ha tenido un efecto positivo para la Argentina, otro tercio le atribuye un impacto negativo y el restante tercio estima que directamente no ha influido en la economía del país.

Dentro de Cambiemos, un 50% considera que la globalización fue positiva. Ese porcentaje cae al 27% entre los adherentes al peronismo no K, y al 15% en el kirchnerismo.

Fuente: Poliarquía

Libre comercio. El 51% de los argentinos cree que es la mejor estrategia de desarrollo para el país pero hay una sólida minoría del 40% que prefiere cerrar fronteras y desarrollarse en base al consumo interno, políticas asociadas en general con el kirchnerismo.

Entre quienes simpatizan con Macri, el apoyo al libre comercio sube al 73%, mientras que entre sus opositores baja al 38%. Algo similar sucede con los tratados de libre comercio, que son vistos como una “oportunidad” entre los macristas (75%) y los peronistas (53%), pero calificados como una “amenaza” por el kirchnerismo (62%) y la izquierda (68%).

Fuente: Poliaquía

“La sociedad argentina no sólo muestra diferentes posturas sobre el tipo de liderazgo que quiere sino que también con las políticas públicas que deben implementarse”, sostiene el director de Poliarquía Consultores, Alejandro Catterberg, uno de los autores del estudio.

Trump, Bolsonaro y Maduro. La grieta también se traslada a la hora de evaluar líderes extranjeros.

Desde noviembre, la imagen positiva de Trump y Bolsonaro ha mejorado. Los segmentos en los que los que más fuerte creció la imagen de Donald Trump y Bolsonaro son los que simpatizan por Macri

Hay una pésima evaluación que hace en forma casi unánime la sociedad sobre Venezuela. La imagen positiva es de apenas el 10% y la negativa del 83%. Es el único de los 10 países evaluados que recoge mejor imagen entre los opositores de Macri.

Fuente: Poliarquía

Los países, según la identificación política de los encuestados. Se observa que Estados Unidos e Inglaterra son quienes generan opiniones más polarizadas. Inglaterra, país con el que Argentina mantuvo un conflicto militar hace 35 años, concitó una evaluación positiva del 56% y una negativa del 26%.

Alemania y Japón siguen encabezando la lista de países con mejor imagen, seguidos por Rusia y la Unión Europea.

Fuente: Poliarquía

El informe destaca que el triunfo de Mauricio Macri tres años atrás no resolvió el debate por el libre comercio y el impacto de la globalización en nuestro país, y las diferentes posturas persisten de cara a las próximas elecciones de octubre.

El estudio es parte del proyecto Argentina Pulse, un emprendimiento conjunto entre Poliarquía Consultores y el Woodrow Wilson Center de Estados Unidos. El objetivo es producir de forma sistemática, análisis y datos de opinión pública referidos a la percepción de los argentinos acerca del orden mundial, las relaciones internacionales y los problemas globales.

Actualidad | 8 de abril de 2019

Ilustración: Pablo Domrose

La crisis del capitalismo explicada por el inversor que logró la mayor ganancia para sus clientes en toda la historia

Ray Dalio, uno de los hombres más influyentes de Wall Street y que se hizo rico gracias al capitalismo, detonó una granada el pasado fin de semana a través de su cuenta de LinkedIn.

El fundador del fondo de inversión Bridgewater Associates, una de las empresas privadas más grandes de los Estados Unidos, dijo que el capitalismo moderno ya no está funcionando y que el “Sueño Americano” ya se perdió. En su posteo, el empresario estadounidense escribió que el sistema está generando tales niveles de desigualdad que se ha transformando en una emergencia nacional.

Hasta ahora el debate sobre la crisis del capitalismo se limitaba al mundo académico. El ensayo de Dalio lo pone en la agenda pública, presiona a los líderes políticos y al sector financiero a tomar cartas en el asunto.

Dalio, que fundó Bridgewater Associates en 1975 en su pequeño apartamento de Nueva York y que logró la mayor ganancia para sus clientes en toda la historia, dijo que “no hace falta ser un genio para saber que cuando un sistema está produciendo resultados que son lo opuesto de sus objetivos, necesita ser reformado”.

  • Hace hincapié en que se está creando “una creciente brecha de ingresos / riqueza / oportunidades que plantean amenazas existenciales (….) porque estas brechas están provocando conflictos”.
  • Dalio escribe que ha visto al capitalismo “evolucionar de una manera que no está funcionando bien para la mayoría porque está produciendo espirales auto-reforzados para los que tienen y para los que no tienen”.
  • Advierte que la disparidad en la riqueza, especialmente cuando está acompañada por una disparidad en los valores, “lleva a un conflicto creciente y, en el gobierno, se manifiesta en forma de populismo de izquierda y populismo de derecha y, a menudo, en revoluciones de un tipo u otro”.
  • Recuerda que estamos viendo “que los conflictos entre los populistas de izquierda y los populistas de derecha están aumentando en todo el mundo de la misma manera que lo hicieron en la década de 1930, cuando las brechas de ingresos y riqueza eran comparablemente grandes”.

Algunas cifras que cita:

  • La brecha de ingresos es casi tan alta como siempre, y la brecha de riqueza es la más alta desde fines de la década de 1930 porque la fortuna del 1% más rico de la población es mayor que la del 90% de menores ingresos.
  • El porcentaje de chicos que terminan con ingresos mayores que los de sus padres ha bajado en forma dramática. En 1970 era el 90%. En la actualidad es la mitad, tal como lo expone el siguiente gráfico:

La línea muestra cómo evoluciona, década a década, el porcentaje de jóvenes que terminan con ingresos mayores a sus padres.
  • Dalia dice que el dilema es que la mayoría de los capitalistas no saben cómo dividir bien el pastel económico y la mayoría de los socialistas no saben cómo hacerlo crecer bien.
  • Dalio dice que “una educación deficiente, una cultura deficiente (que impide que las personas operen juntas de manera efectiva), una infraestructura deficiente y demasiada deuda causan malos resultados económicos”.

Su receta

Los mejores resultados se obtienen cuando hay más en lugar de menos de lo siguiente:

  • Igualdad de oportunidades en la educación y en el trabajo.
  • Buena educación familiar durante los años de escuela secundaria.
  • Comportamiento civilizado dentro de un sistema que la mayoría de la gente cree que es justo.
  • Mercados libres y bien regulados para bienes, servicios, mano de obra y capital que brindan incentivos, ahorros y oportunidades de financiamiento a la mayoría de las personas.

Dalio promete que pronto publicará un nuevo ensayo con una explicación completa de las soluciones que propone.

¿Quien es Ray Dalio?

Ray Dalio es el fundador de la empresa de fondos de cobertura más grande del mundo. Bridgewater Associates administra US$ 160.000 millones. Su fortuna personal se estime en US$ 16.900 millones. Los fondos de cobertura tienen como objetivo maximizar los rendimientos de los inversores y reducir el riesgo a través de inversiones.

De acuerdo a Forbes, Dalio creció en un vecindario de clase media en Long Island y comenzó a jugar en los mercados a los 12 años, recibiendo consejos de jugadores de golf para los cuales él era su caddie. Tiene un MBA de Harvard.

El empresario ha donado US$ 768.9 millones a causas filantrópicas durante su vida. Su fundación aporta a la inclusión financiera, la educación urbana, la sustentabilidad y es un gran fan de los beneficios de la meditación para reducir el estrés, de acuerdo a datos de Bloomberg.

Actualidad | 4 de abril de 2019

Qué piensa Wall Street sobre las elecciones argentinas y por qué es importante

En junio de 2017 Argentina vendió con éxito bonos a 100 años y se unió a un selecto club de países con la confianza necesaria de los inversores para pedir prestado casi US$ 3.000 millones con la promesa de pagarlos durante un siglo. Once meses después, el gobierno de Mauricio Macri se vio obligado a ir al Fondo Monetario Internacional a pedir un rescate.

Es la historia de la Argentina. La economía ha caído en default 8 veces en los últimos 200 años y el del 2001 se lleva el título del mayor incumplimiento soberano de la historia. La mayoría de la deuda pública argentina es en dólares y más del 50% está en manos de inversores privados extranjeros. Y es por eso que en Wall Street hay nerviosismo por lo que pueda pasar en un año electoral.

En los últimos días Goldman Sachs y Barclays, dos de los bancos de inversión globales más influyentes, publicaron informes institucionales para sus clientes en los que advierten sobre la fragilidad del escenario político argentino y la debilidad de la economía.

Posibilidades de un nuevo default

Goldman dice que la próxima carrera presidencial se perfila como muy competitiva “con un resultado incierto y potencialmente negativo para el mercado”. El informe agrega que las posibilidades de que Mauricio Macri permanezca en la Casa Rosada están directamente relacionadas con el desempeño de la economía.

“Las perspectivas para la reelección del presidente Macri son desafiantes. Su popularidad y la de su gobierno han disminuido significativamente y las variables macroeconómicas (inflación y crecimiento / empleo) se mantienen en la parte superior del orden de cohesión de los temas que más preocupan a los votantes. Una recesión profunda, un aumento del desempleo y una inflación de más del 50% son características que no favorecen al titular”.

El banco hace hincapié en que la opinión predominante del mercado es que las probabilidades todavía parecen favorecer la reelección Macri, aunque esta ventaja es ahora solo marginal y se encuentra en caída. El informe dice que la incertidumbre política sigue siendo alta y el sentimiento de los mercados financieros depende de manera crítica del resultado de la elección.

  • Las condiciones para Macri gane, según Goldman Sachs, son:
  • Evitar otro episodio de dificultades significativas en el mercado financiero y de divisas
  • Estabilizar la economía antes de la elección
  • La participación de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner en la carrera presidencial
  • La presencia de una oposición peronista moderada “no kirchnerista” que le quite votos a Fernández de Kirchner

Pero incluso en este escenario, el resultado es altamente incierto, ya que la tasa de rechazo del presidente Macri es bastante alta y no está muy lejos de la del expresidenta.

Confianza en que el Gobierno de CFK o Macri puede resolver los problemas

Goldman Sachs Research

El análisis de Barclays

El departamento de estudios del banco británico no difiere mucho de las conclusiones de sus pares en Wall Street.

En su informe, Barclays proyecta una contracción económica menor a la que anticipa el mercado y anticipa un fuerte descenso de la inflación en el segundo semestre. Concuerda con Goldman Sachs en que Macri aún es el candidato favorito contra Cristina Kirchner, pero por una “ligera ventaja”. Y que el escenario político más complicado para Macri es que la elección se convierta en un mano a mano con un peronista moderado como Roberto Lavagna.

Tanto Barclays como Goldman Sachs coinciden en que si el sector político peronista moderado se impone, hay que asumir un cambio en el rumbo de las políticas a partir de 2020, aunque no tan drástico como sería si CFK retornara a la Casa Rosada.

Por su lado, el informe de Goldman Sachs advierte que lo que Argentina necesita es mantener el rumbo y perseverar, particularmente en la consolidación fiscal. Y eso requiere una continuidad de la política más allá del año en curso. “Dados los profundos desequilibrios estructurales de larga duración, las políticas actuales deben permanecer en su lugar por un tiempo más para profundizar y consolidar el macro reequilibrio de la economía”.

¿A quién culpar?

Goldman Sachs dice que los votantes consideran que Kirchner y Macri son virtualmente igualmente responsables de la situación económica actual. Una respuesta que debe doler en la Casa Rosada.

Fuente: Goldman Sachs
Actualidad | 29 de marzo de 2019

La difícil tarea de revertir las cifras de pobreza en un año electoral

Qué pasó. El INDEC confirmó ayer una realidad imposible de relativizar: la crisis económica tiene al 32% de los argentinos en la pobreza. Eso se traduce en 12.950.000 de argentinos. La suba de más de 6 puntos fue la más alta desde la crisis de 2001 y significa casi 2,7 millones de nuevos pobres .

En Entre Ríos, Corrientes y Chaco el índice superó el 40%. Y en el Gran Buenos Aires la pobreza superó el 35%. Los economistas dicen que será difícil que se logre revertir las cifras este año. No se anticipa una creación de empleo ni un aumento de salario real significativo. Las jubilaciones mejorarán en la segunda mitad del año y el reciente ajuste de la AUH (46% en marzo) ayudará solo para contener la situación de indigencia.

Fuente: INDEC

PBI de enero. También se supo que la actividad económica cayó un 5,7 % interanual en enero, con lo que acumula diez meses consecutivos con resultado negativo. Pero creció 0,6% comparado con el mes anterior. El dato fue mejor a lo esperado por el mercado, que anticipaba una caída del 6,7%. Para algunos economistas, el informe del INDEC confirmaría lo que dice el Gobierno: lo peor ya pasó.

Salarios. Finalmente, el INDEC informó que los salarios siguen aumentando a un nivel por debajo de la inflación. En enero subieron 3,2% y acumulan un alza de 32,2% en los últimos 12 meses. En el mismo período, la inflación interanual fue de 49,3%.

Reacción del Gobierno. Los ministros Dante Sica, de Producción y Trabajo, y Carolina Stanley, de Salud y Desarrollo Social, fueron los encargados de salir a responder por las cifras. Ambos ratificaron que el Gobierno continuará el mismo rumbo económico, aunque Stanley admitió que “hoy (por ayer) es un día triste” y que seguirán trabajando “para mejorar la calidad de vida de todos los argentinos”.

Cabe recordar que cuando llegó al poder, Mauricio Macri aceptó “ser evaluado” por los resultados del índice de la pobreza. En el primer año, su Gobierno logró una baja de casi cinco puntos hasta el arranque de la recesión. Así es como terminó 2017 con una pobreza de 25,7%.

Actualidad | 28 de marzo de 2019

Contener las cifras de pobreza en el conurbano es prioridad en los planes de reelección de Mauricio Macri

Los datos que publicará hoy el Indec serán negativos y reflejarán el duro impacto de la recesión en los índices de pobreza. La Casa Rosada prestará especial atención a los números del conurbano bonaerense, donde según el informe publicado por la Universidad Católica Argentina esta semana, la pobreza multidimensional alcanzó al 40% de la población. Además de medir la pobreza por ingresos, el índice considera carencia de derechos básicos como la educación y el acceso a la alimentación.

El Gran Buenos Aires es la zona del país con mayor peso electoral y los casi 10 millones de votantes respresentan casi el 40% de los votos. Las localidades más grandes son La Matanza, Lomas de Zamora y La Plata

Cuando llegó al poder Mauricio Macri, aceptó “ser evaluado” por los resultados del índice de la pobreza. Y en el primer año su Gobierno logró una baja de casi cinco puntos hasta el arranque de la recesión, que terminó 2017 en alrededor del 28%. El informe de la UCA de esta semana mostró que un tercio de los argentinos son pobres. Y en el conurbano bonaerense la cifra llegó al 41%. En 2015 el índice era de 31%.

Las cifras reflejan la tormenta económica que enfrenta el país desde el año pasado y que complica el panorama electoral de Mauricio Macri. En las elecciones de 2015, Cambiemos ganó en gran parte de las provincias donde existen elevados índices de pobreza y de exclusión social.

Agustín Salvia, el director del Observatorio de la Deuda Social de la UCA, dice que muchos de los que salieron de la pobreza en 2016 y 2017 volvieron a caer. Esa clase media trabajadora es la que votó a Macri y por eso las cifras que se publicarán hoy son tan importantes para la Casa Rosada.

De acuerdo al último informe del Indec, que solo mide la pobreza por ingresos, en el primer semestre de 2018 el 27% de las personas estaban por debajo del índice de pobreza, una suba con respecto al segundo semestre de 2017 y reflejo de la crisis.

Los resultados provienen de la información de la Encuesta Permanente de Hogares y la valorización de la canasta básica alimentaria y de la canasta básica total.

Ayer, el Indec informó que una familia necesita $ 27.570 para no ser pobre, lo que representa 57,2% más que hace un año. En los últimos 12 meses hasta febrero, la canasta básica alimentaria aumentó 59,1%, es decir, casi 12 puntos más que la inflación.

El informe de la UCA del lunes no solo mostró que la pobreza en el conurbano superó el 40%. También reveló que la recesión generó casi 2 millones de nuevos pobres en todo el país y el 8% de la población sufre hambre con frecuencia.

El documento señala que es en el conurbano bonaerense donde se concentran las mayores incidencias y proporciones de exclusión. Y agrega que la pobreza afecta fundamentalmente a los segmentos con inserciones económicas marginales, sectores populares y clases medias bajas.

Justamente, durante el último año, los más empobrecidos han sido los sectores obreros y las clases medias bajas.

La Casa Rosada ya se resigna a que no podrá exhibir cifras positivas de cara a las elecciones de octubre. Pero en el Gobierno insisten en que la crisis no afectará el resultado electoral y apuntan a que en 2015 Cambiemos ganó en gran parte de las provincias donde existen elevados índices de pobreza y de exclusión social. Una fuente de la Casa Rosada dice que en privado Marcos Peña y su equipo admiten que hay incertidumbre acerca de cómo se traducirá en octubre a la hora de votar.

Y es por eso que Macri decidió aumentar en 46% la Asignación Universal por Hijo (AUH). Además, se quedó con unos 25.000 millones de pesos para incrementar el gasto social si considera necesario hacerlo en algún momento del año electoral, con el permiso del Fondo Monetario Internacional.

El dramático aumento de la pobreza tuvo lugar en un contexto que refleja la inflación, la caída de la actividad, el aumento del desempleo y la incertidumbre por el dólar, que tienen al país empantanado en una dura recesión.

Actualidad | 26 de marzo de 2019

Foto: Eitan Abramovich / AFP

Goldman Sachs estima que el repunte de la economía será débil y recién en el segundo semestre

El análisis de uno de los bancos de inversión más influyentes de Wall Street significa que Mauricio Macri iría a la reelección con las secuelas de la recesión aún frescas en la mente de los votantes.

“El aumento de la volatilidad financiera y el reciente endurecimiento de las condiciones financieras suman vientos en contra adicionales a una economía en dificultades”, dice el informe que Goldman Sachs envió a sus clientes en los últimos días.

Las cifras que preocupan:

  • El consumo privado lleva tres trimestres consecutivos cayendo a una tasa promedio de -3.5%. Y eso refleja el impacto de la recesión en los bolsilos de la misma gente que irá a votar en octubre. El golpe más fuerte, dice Goldman Sachs, lo sintieron los sectores sensibles al crédito y la tasa de interés.
  • La inversión se contrajo 25.7% durante la segunda mitad de 2018 y volvió a sus niveles del primer trimestre de 2010. El informe advierte que la contracción de la actividad durante los últimos tres meses del año pasado habría sido aún más profunda si no fuera por que las exportaciones se expandieron 15%, mientras que las importaciones cayeron 12.2%.
  • Caber recordar que en 2018 el desempleo aumentó a 9.1% y el Producto Bruto Interno (PBI) registró una caída de 2.5%.

El banco estima que la contracción de la economía este año será de 1.2% y que el ciclo económico recién experimentará una leve recuperación durante la segunda mitad del año, de la mano de un aumento en las exportaciones del campo y energía.

No todas son malas noticias. El informe destaca que la depreciación del peso y el aumento en el ahorro del sector público están ayudando a corregir el déficit de la cuenta corriente.

Actualidad | 25 de marzo de 2019

El impacto de la recesión: casi 2 millones de personas cayeron en la pobreza

Qué pasó. El último informe del Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina (UCA) muestra que la cantidad de pobres multidimensionales aumentó del 26,6% al 31,3%, del 2017 al 2018, lo que implica que hoy existen 12,7 millones de personas con carencias importantes en su vida. Además de medir la pobreza por ingresos, el índice considera carencia de derechos básicos como la educación y el acceso a la alimentación. Es el índice más alto desde 2010, cuando se empezó a hacer la medición.

Algunas cifras que llaman la atención del informe:

  • 6 de cada 100 hogares urbanos y casi el 7,8% de la población experimentan experiencias frecuentes de hambre (medida como “inseguridad alimentaria”). La problemática se asemeja a la crisis de 2009.
  • La pobreza estructural multidimensional saltó de 16,7% en 2017 a 18,6% en 2018. Este índice representa al porcentaje de personas que es pobre por ingresos y presenta además 3 o más carencias de derecho social.
  • 1,7 de cada 10 hogares no logran cubrir sus necesidades básicas de salud. En esos hogares vive el 22% de la población urbana. La situación ha empeorado con la crisis.
  • El mayor impacto se ve en el Conurbano bonaerense, donde la pobreza multidimensional alcanza al 40% de la población. Allí, la pobreza estructural multidimensional también aumenta al 25%.

El impacto del ajuste y la recesión. El dramático aumento de la pobreza tuvo lugar en un contexto que reflejan la inflación, la caída de la actividad, el aumento del desempleo y la incertidumbre por el dólar, que tienen al país empantanado en una dura recesión.

“Esta tendencia se explica principalmente por el deterioro de los ingresos de los hogares que no eran pobres por ingresos pero se encontraban en situación vulnerable en relación a las dimensiones de derechos consideradas”, dice el informe de la UCA.

En 2018 más de una de cada tres personas vivía en hogares sin ingresos por empleos registrados en la seguridad social o jubilaciones o pensiones contributivas, o que en su defecto contaban con al menos un componente en situación de desempleo de larga duración.

Qué es la pobreza multidimensional. El índice de la UCA cruza la medición de pobreza por ingresos, medida por el INDEC, con un análisis basado en las carencias de derechos que incluye seis dimensiones (alimentación y salud, servicios básicos, vivienda digna, medio ambiente, accesos educativos y empleo y seguridad social). El objetivo es dar una mirada más completa de la pobreza, no solo enfocada en el nivel de ingresos de una familia.

No todo es negativo:

  • En 2018 hubo una mejoría en el acceso a servicios básicos de la vivienda, donde se registra una tendencia sensible a la disminución desde 2010. Sin embargo, 3 de cada 10 hogares urbanos siguen sin contar con red de cloacas, y 1 de cada 10 hogares urbanos no cuenta con servicio de red de agua potable.
  • La mejora observada se debe a la expansión en las conexiones a red de agua potable y a la red cloacal. El informe dice que esto se debe a la inversión pública que tuvo lugar entre los años 2010 al 2014 y posteriormente entre 2016 y 2018. O sea durante el último periodo del Gobierno de Cristina Kirchner y los primeros años del mandato de Mauricio Macri.
  • Otro de los índices que muestra una leve mejora es el del medio ambiente, que bajó un punto porcentual entre 2017 y 2018. Este índice toma en cuenta la cantidad de hogares sin recolección de residuos y basurales, la presencia de fábricas contaminantes, y espejos de agua contaminados.
  • Los hogares que se encontraban privados en al menos una dimensión pasaron del 66% al 62%. Los con 2 y más carencias pasaron de 44% en 2010 a 42% en 2018 y los que experimentaban 3 carencias y más registraron un descenso de 3pp. pasando del 29% al 26%.

A pesar de estas mejoras, el informe destaca esta tendencia tiende a equilibrarse con el deterioro experimentado en otras dimensiones de derechos fundamentales, como alimentación y salud o trabajo, y con el deterioro del salario en términos reales.

El ángulo político. En el Gobierno temen el impacto electoral de las cifras ya que Mauricio Macri había pedido que se juzgara su gestión por este indicador: “si cuando finalice mi gestión no bajó la pobreza, habré fracasado”. La Casa Rosada ya se resigna a que no podrá exhibir cifras positivas de cara a las elecciones de octubre.

El informe de la UCA dice que “durante el último año, los más empobrecidos han sido los sectores obreros y las clases medias bajas”.

Lo que se viene en la semana. El informe negativo de la UCA se publica en una semana en que el Gobierno también tendrá que lidiar con las cifras de pobreza que publicará el jueves el INDEC, que mide solo los ingresos. Además, dará a conocer datos sobre la canasta básica, compras en supermercados y shoppings.

Actualidad | 18 de marzo de 2019

Mercedes D’Alessandro: “Me decepcionan quienes piensan que ser feminista es odiar a los hombres”

Autora del libro “Economía feminista”, la economista Mercedes D’ Alessandro dice que las masivas marchas de este mes ayudaron a exponer las desigualdades y confirmaron que el movimiento está logrando poner en discusión el sistema entero.

Actualidad | 15 de marzo de 2019

El temor que genera en los bancos los US$ 1.850 millones que levantó Mercado Libre esta semana

Qué pasó. Esta semana, con la inflación anual superando el 50%, el dólar arriba de los 43 pesos y el Gobierno negociando con el FMI más flexibilidad para usar los fondos para contener la divisa, Mercado Libre logró recaudar US$ 1.850 millones para financiar su expansión en la Argentina y en la región.

“No hay empresa argentina que podría haber levantado casi US$ 2.000 millones en cuatro días con el país viviendo una durísima recesión”. El comentario es de uno de los banqueros más importantes del país y refleja la confianza que le tienen los inversionistas de todo el mundo a la empresa que fundó y lidera Marcos Galperin.

Por qué es importante. Los fondos le permiten a la empresa financiar sus planes de expansión, cuyo foco es el sector financiero. Analista que lo siguen de cerca dicen que Mercado Libre va camino a ser un banco con una fintech integrada. Y eso genera temor en los bancos.

La propia empresa lo desliza en el comunicado a través del cual anunció la operación: “Los fondos permitirán consolidar el liderazgo de Mercado Libre como proveedor tecnológico de soluciones integrales de inclusión financiera en la región”.

Quienes invirtieron: PayPal se puso con US$ 750 millones. La empresa estadounidense es líder mundial en sistemas de pagos en línea y transferencias de dinero entre usuarios. El fondo de inversión Dragoneer se sumó a la operación con US$ 100 millones. Mientras que el resto de los fondos fue recaudado en Wall Street, donde a través de una emisión de acciones, Mercado Libre logró captar US$ 1.000 millones.

Las acciones de Mercado Libre acumulan un alza de 26% en Wall Street y la empresa tiene un valor en bolsa de US$ 23.000 millones. Desde que debutó en la bolsa de Nueva York, en 2007, las acciones han subido alrededor de 1.000%, o sea un dólar invertido ese día serían hoy mil dólares.

Fuente: Nasdaq

Los números. En 2018 Mercado Libre generó US$ 1.400 millones en ingresos netos, un crecimiento del 18%. Para llegar a esa cifra fue clave el negocio financiero, que comprende Mercado Pago y Mercado Crédito.

  • En los últimos tres meses de 2018 Mercado Pago creció 22%: las transacciones se dispararon en un 72%, generando un volumen de US$ 5.300 millones. En total, el año pasado las transacciones tocaron los US$ 18.000 millones.
Fuente: Statista
  • La compañía destacó en sus presentaciones a los inversores que durante 2018 “implementó exitosamente el servicio de préstamos y créditos dentro de Mercado Libre a través de Mercado Pago y Mercado Crédito, mientras que continuó desarrollando innovadoras soluciones de pagos online por fuera de la plataforma de e-commerce”.
Fuente: Mercado Libre

El temor de la banca. La empresa está apostando fuerte a la inclusión financiera y quiere que Mercado Pago se posicione como el proveedor líder de soluciones tecnológicas financieras integrales. “En particular, en aquellos segmentos de la población de América Latina que han sido históricamente marginados del sistema financiero tradicional y que, en muchos casos, operan en la economía informal de la región”, dice una presentación que tiene publicada en su sitio web.

Este foco en el sector financiero es el que genera preocupación en la banca. “Mercado Libre hace mucha de las cosas que hacemos nosotros, pero es mucho más ágil, no tiene la regulación financiera que tenemos nosotros, y opera con costos más bajos y márgenes mucho más altos”, se queja un ejecutivo de un banco local.

Los analistas que estudiaron la operación de esta semana dicen que toda la plataforma fintech de Mercado Libre ya es mucho más que un sistema de pagos digital y destacan que los inversores encuentran muy atractiva la propuesta de la empresa argentina. Apuntan a la baja bancarización de la región y la posición líder de Mercado Libre. Aún hay más de 400 millones de consumidores que no tienen cuenta de banco o historia crediticia.

Lo que dice a Wall Street. En un informe ante la SEC, el regulador de la bolsa de Nueva York, Mercado Libre destacó el lanzamiento de MercadoCredito. Dijo que “aprovecha nuestra base de usuarios, que no solo es leal y está comprometida, sino que también ha sido históricamente desatendida o ignorada por las instituciones financieras y adolece de falta de acceso al crédito necesario” y genera nuevos puntos de contacto e incentivos adicionales para utilizar MercadoPago.

También hizo hincapié que en la segunda mitad de 2018, entró al negocio de administración de activos para individuos en Argentina y para individuos y empresas en Brasil y que lo ve como un pilar fundamental del crecimiento. Dice que la rentabilidad que ofrecen sus productos es mayor que la de las cuentas corrientes tradicionales de los bancos.

Y revela que en Argentina, en los seis meses posteriores al lanzamiento, los fondos invertidos a través de MercadoFondo representaron casi el 40% del dinero almacenado por los usuarios MercadoPago.

Las especulaciones del mercado. Aunque el consenso es que Galperin usará los fondos para ponerle nafta a sus planes de expansión, hay analistas que ven la operación de esta semana como una jugada de PayPal para aumentar su presencia en la región y no dejarle el mercado a Amazon.

La analista de MoffettNathanson, Lisa Ellis, dijo a Bloomberg que la inversión es un ejemplo de cómo PayPal puede utilizar sus US$ 10.000 millones de caja para asociaciones únicas que pueden impulsar el crecimiento fuera de Estados Unidos.

Otra teoría es que PayPal buscaría eventualmente quedarse con Mercado Pago, que la ven como la “joyita” de Mercado Libre. En Wall Street estiman que Mercado Pago valdría US$ 8.000 millones por separado. Eso sí, un emprendedor local que conoce de cerca cómo piensa Galperin, descarta que esté dispuesto a venderlo.

Actualidad | 11 de marzo de 2019

Goldman Sachs: esta semana se confirmará que pese a la recesión, la inflación no está controlada

Qué pasó. Un informe de Goldman Sachs, el banco de inversión que le pelea el título de ser el más influyente del mundo a JP Morgan, no será de fácil lectura para el Gobierno. El documento que envió a sus clientes el viernes pasado pronostica que la inflación en febrero se aceleró a 3,5% y que habría superado el 50% interanual (50.9%). La cifras oficiales serán publicadas el jueves el INDEC.

La inflación pasó de 2,6% mensual en diciembre de 2018 a 2,9% en enero de este año y en el mercado anticipan que se ubicaría en torno a 3,2% en febrero, de acuerdo al sondeo que hace regularmente el Banco Central. Con esas previsiones, la proyección de Goldman Sachs está en el extremo más negativo.

“Las presiones inflacionarias siguen siendo altas a pesar de una recesión muy profunda y anticipamos que en febrero alcanzó un nuevo máximo cíclico”, argumenta el análisis del banco de inversión con sede en Wall Street.

Cabe recordar que la inflación promedió 4.1% durante los últimos seis meses (18 de agosto al 19 de enero) debido al efecto rezagado de la fuerte depreciación del peso, las expectativas inflacionarias desancladas y los ajustes al alza significativa a los precios regulados del transporte, agua y luz.

Las proyecciones locales. Los analistas locales coinciden en que el Índice de Precios al Consumidor seguirá siendo elevado el resto del año, pero irá cediendo a medida que se diluyan los efectos de la crisis cambiaria de 2018.

Relevamiento de Expectativas de Mercado del Banco Central

Fuente: BCRA

El informe de Goldman Sachs afirma que las expectativas de inflación se han deteriorado aún más en los últimos meses en medio de renovadas presiones cambiarias, el impacto de los grandes ajustes tarifarios anunciados para la primera mitad de este año y la incertidumbre política de un año electoral.

La mirada de S&P. La agencia clasificadora de riesgo publicó un informe este lunes en el que advierte que hay una incertidumbre considerable sobre el impacto de las elecciones de octubre, “donde la administración del presidente Mauricio Macri podría encontrar dificultades para implementar austeridad fiscal y monetaria para estabilizar la economía durante un año electoral”.

“Una historia de cambios drásticos en las políticas económicas después de los cambios de gobierno sostiene la preocupación sobre la capacidad y la disposición del próximo gobierno para adherirse a un programa muy difícil del Fondo Monetario Internacional (FMI)”, señalan en S&P.

Las opciones. En la Casa Rosada y el Banco Central tienen claro que la clave para enfriar la subida de precios es contener el dólar. Nicolás Dujovne estará en Estados Unidos esta semana para reunirse con el FMI e inversores. El objetivo es garantizar que el martes 19 el Fondo libere los US$ 11.000 millones comprometidos para el primer desembolso de este año y con eso quitarle presión al BCRA para que puede bajar las tasas de interés y reactivar así un poco la economiá.

Cultura | 14 de febrero de 2019

Foto: Ed Jones / AFP

Datos y curiosidades que no sabías del Día de los Enamorados

Champagne, velas, flores … y una vista de la Torre Eiffel: deben haber pocas cosas más románticas que pasar el Día de San Valentín en París.

Pero esa escena no es para todos. Hay muchos hombres y mujeres que prefieren ignorar la tradición del Día de los Enamorados. El 14 de febrero divide al mundo entre los que viven enamorados del amor y todos los cínicos que detestan la fecha porque consideran que es un invento de la genialidad del marketing norteamericano.

Nosotros en RED/ACCIÓN estamos del lado de los románticos y es por eso que nos sumamos a los que celebran hoy con pasión.

El origen. El día de San Valentín es una festividad de origen cristiano que se celebra anualmente el 14 de febrero como conmemoración a las buenas obras realizada por san Valentín de Roma que están relacionadas con el concepto universal del amor y la afectividad. La fiesta de San Valentín es interpretada como una oportunidad de celebrar el amor y el cariño, independientemente de la religión que se profese, y sin importar la orientación sexual.

  • La Iglesia católica lo usó como contrapeso de las festividades paganas que se realizaban en el Imperio romano.
  • La versión moderna de la celebración es típicamente occidental y es en Estados Unidos donde se manifesta su máxima expresión cultural. En los últimos 20 años la tradición se popularizó alrededor del mundo y se celebra con pasión en países, como China, Japón y Taiwán.

Romance en los tiempos de #MeToo. La llegada del movimiento ha sumado un nuevo elemento que desafía la tradición del Día de San Valentín. El movimiento está cambiando la dinámica de las relaciones de manera dramática y le ha puesto un mayor énfasis en la comunicación en cuanto a consentimiento, intimidad y romance.

Amor en el trabajo. En lugares de estudio o trabajo, el #MeToo ha cambiado la rutina. Gestos románticos tradicionales como chocolates, tarjetas y flores ahora podrían interpretarse como agresivos y hostigadores. Aunque los expertos dicen que si se dispara un romance en el trabajo, hay mayores posibilidades de que sobreviva y lleve a una relación más sana.

San Valentín en Argentina. Se comenzó a popularizar en los últimos años, pero no alcanza los niveles de Estados Unidos o Europa. Acá no es usual el envío de tarjetas o corazones, algo que es considerado más propio del mundo anglosajón. Aunque si se acostumbra a regalarse flores y bombones.

  • Tampoco es el único día relacionado con el amor: la semana previa al Día del Amigo (20 de julio), se celebra la Semana de la Dulzura, que ha ido adquiriendo gran popularidad en los últimos años. En esta semana es habitual regalar golosinas y besos.

Los más generosos a la hora del amor. Las personas que hoy celebran San Valentín probablemente le hicieron un regalo a su pareja. Picodi, el sitio web de descuentos, publicó una encuesta sobre el gasto promedio por países. Los argentinos gastan en promedio 44 euros, 52 euros en el caso de ellos y 37 en el de ellas, lo que nos pone en el puesto 13 del ranking, por debajo de Chile, México y Perú en la región. ¿Los más generosos? Los irlandeses, que gastan en promedio 116 euros; los británico y Estados Unidos.

Amor por el chocolate. El chocolate casi triplica su popularidad en el Día de los Enamorados. Según los registros de búsquedas online, durante la primera quincena de febrero, la búsqueda de la palabra chocolate experimenta un crecimiento de un 270%, liderado principalmente por el formato de bombones. En la misma línea, las búsquedas de ofertas en perfume aumentan un 124%.

  • El caso curioso de Japón. En Japón, una tradición dicta que las mujeres deben regalar chocolates a colegas masculinos en el Día de San Valentín. Pero las mujeres japonesas están comenzando a rechazar la tradición y algunas oficinas comenzaron a prohibir la práctica.

Flores por el techo. En Estados Unidos el precio de una rosa sube de US$ 5 a US$ 8 esta semana. En Buenos Aires, este periodista puede testificar que una docena de rosas rojas importadas costaba en una florería de Recoleta 1.500 pesos la semana pasada y anoche el precio era 2.000. El florista admitió que ya el viernes los precios volverían a bajar.

Besos peligrosos. Besarse en la boca es una de las formas más comunes de expresar amor, pero lo más probable es que las parejas ignoren que con un beso de diez segundos pueden compartirse hasta 80 millones de bacterias.

Una oportunidad para concientizarnos sobre el Sida. Ayer se conmemoró el Día Mundial del Condón, que se celebra tradicionalmente en la víspera del Día de los Enamorados. La Fundación para la Cura del Sida (AHF por sus siglas en inglés) propuso que se conmemorara en la víspera de San Valentín para recordar la importancia del uso del preservativo.

  • El capítulo argentino de AHF publicó estudio que revela que el 20,5% de los argentinos reconoce no usar nunca preservaticos en sus relacioens sexuales, el 65% advirtió usarlo a veces y tan sólo el 14,5% de los argentinos dijo utilizar preservativo en todas sus relaciones sexuales.

El amor en la era de las App. Nos sentimos más solos que nunca y estamos recurriendo cada vez más a la tecnología para encontar pareja. Las computadoras están a cargo de encontrarnos a la pareja perfecta. Los avances en inteligencia artificial lo hacen cada vez más facil.

  • Un estudio de la Universidad de Stanford dice que en Estados Unidos el 40% de las relaciones heterosexuales en los últimos años comenzaron online y para el 2040 se estima que el 70% de la gente conozoca a su pareja a través de plataformas digitales como Tinder o Hppn.

La realidad es que los que saben del tema dicen que el amor tiene lugar entre lo biológico, lo social y lo cultural, y nadie entiende bien porqué despierta tantas pasiones.

Quizas el que mejor lo expresa es Pablo Neruda, el Nobel de Literatura chileno en “Veinte poemas de amor y una canción desesperada”, el libro que nosotros los románticos consideramos su obra maestra.

“Es tan corto el amor, y es tan largo el olvido”.

Actualidad | 12 de febrero de 2019

Ilustración: Pablo Domrose

Las low cost democratizan el transporte aéreo pero amenazan con precarizar su fuerza laboral

Para las próximas vacaciones de invierno se podrá volar a Salta, Neuquén o Córdoba por 1 peso, aunque a este valor hay que sumarle las tasas que se facturan aparte. La oferta es de Flybondi, una de las tres aerolíneas low cost que en los últimos 15 meses aterrizó en la Argentina. JetSmart ofrece ir a Santiago de Chile la próxima semana por 5.000 pesos. El vuelo más barato en Aerolíneas Argentinas para las mismas fechas es cerca de 11.000 pesos.

En Europa, la revolución de las low cost lleva 20 años y hace posible que se pueda viajar desde Madrid a Venecia por 5 euros y de Londres a Varsovia por 12. En la Argentina, este modelo de negocios está democratizando el transporte aéreo y generando crecimiento en las economías regionales, pero ha hecho que aparezca el fantasma del trabajo más precario: los empleos que crea son más inestables, con menos beneficios y con sueldos más bajos.

El año pasado, 14,2 millones personas realizaron vuelos de cabotaje en Argentina: un 40% más que en 2017. Y en enero de este año se batieron récords. La devaluación y la recesión hicieron más atractivo al turismo interno, y un factor clave fue el aterrizaje de las aerolíneas low cost.

Flybondi, JetSmart, Andes, Sky y Norwegian son las cinco que más ruido han hecho en el mercado en el último año.

Política de desarrollo

La aparición y el auge de las aerolíneas low cost ha cambiado la forma de competir en el sector. Su irrupción obligó a las aerolíneas tradicionales a adaptarse, y Aerolíneas Argentinas lo hizo a fines del año pasado, por ejemplo, introduciendo un nuevo esquema tarifario.

“La competencia nos obliga a ser más eficientes y a estar más atentos para no perder terreno”, explican desde la empresa. Y agregan que “el mercado tiene mucha potencialidad sin desarrollar, y eso le deja mucho margen de crecimiento a Aerolíneas, aún con más operadores en el mercado”.

Latam introdujo un modelo low cost para sus vuelos de cabotaje en Chile y también ha tenido que adaptar sus tarifas en la Argentina para seguir siendo competitiva en los vuelos internos.

La llegada de las low cost a la Argentina es parte de una política de desarrollo del Gobierno de Mauricio Macri, que ve la democratización del transporte aéreo como el factor clave para hacer del turismo uno de los pilares del desarrollo económico del país.

Actualmente, los argentinos vuelan la mitad que los brasileños y un tercio de lo que vuelan los chilenos, en términos de vuelos per cápita. El Gobierno busca duplicar la cantidad de pasajeros que viajan en avión y este año planea una inversión total de 25.000 millones de pesos en mejoras en aeropuertos y logística.

“El comienzo de más aerolíneas se traduce en nuevos puestos de trabajo directos e indirectos, que impactan en las economías regionales y locales. Así, se incrementa el desarrollo de la industria del turismo, generando oportunidades concretas para más argentinos”, explican desde el Ministerio de Transporte.

Y agregan que la incorporación de nuevas rutas y una mejor infraestructura aeroportuaria “permite potenciar la conectividad de la Argentina facilitando a los pasajeros más aeropuertos, además de los tradicionales de Buenos Aires para conectarse con el interior del país y con el exterior, logrando una mayor federalización del transporte aéreo”.

Un ejemplo: Mendoza ahora tiene rutas sin escalas a Rosario, Neuquén, Salta, Iguazú y Córdoba, que permiten a otras personas llegar a destino sin tener que pasar por Buenos Aires. Se agregaron, además, vuelos directos a Santiago de Chile, San Pablo, Lima y Panamá. Los ingresos por turismo a Mendoza aumentaron un 7% en 2018 y hubo un fuerte aumento en la demanda hotelera, según cifras del gobierno provincial.

Una industria en pleno auge

En enero de 2019 en la Argentina voló la mayor cantidad de pasajeros de la historia. Más de 1.350.000 personas realizaron vuelos de cabotaje. Se trata de una suba del 14% respecto al año pasado.

Se registraron además, récords de pasajeros domésticos en varios de los principales puntos turísticos: Córdoba, Iguazú, Ushuaia y El Calafate. En Ezeiza se registró el máximo histórico de pasajeros en vuelos internacionales.

El Palomar se convirtió en el primer aeropuerto low cost del país, por el que pasaron 625.000 personas, y en el séptimo aeropuerto con más movimientos del país. El 20% de los pasajeros que fueron a El Palomar tomaron un avión por primera vez en su vida.

Desde el equipo del Ministro de Transporte de la Nación, Guillermo Dietrich, destacan que 223.000 personas conectaron en forma directa desde el interior del país en vuelos internacionales, confirmando que la llegada de las low cost también genera descentralización. Y más de 181.000 personas volaron sin la necesidad de conectar vía Buenos Aires.

Actualmente las aerolíneas low cost se llevan un 16% de la cuota del mercado doméstico a nivel nacional. Mientras que Aerolíneas Argentinas tiene el 66%. Pero el potencial es enorme, ya que Argentina está en el quinto lugar de Sudamérica en cantidad de viajeros aéreos per cápita, por detrás de Chile, Brasil, Colombia y Perú.

Cuota de mercado de cabotaje

Fuente: CAPA / EANA

En Europa, las low cost copan un 31,8% del mercado y un 57% en rutas entre países europeos. En Estados Unidos su cuota de mercado es de casi un 30%.

El impacto social y el potencial económico

Las aerolíneas low cost han generalizado el acceso a un bien que tradicionalmente era considerado de lujo, abriéndole la oportunidad a millones de persones de viajar por placer o para visitar a amigos y familiares.

En la Argentina, la industria del turismo es más grande que el sector ganadero y que la producción automotriz. En 2017 el gasto en turismo fue de 15.000 millones de dólares. Dos tercios de ese gasto se explican por el turismo interno, mientras que la llegada de turistas internacionales aportó el tercio restante.

Un estudio de la consultora Elypsis publicado en diciembre pasado muestra que el turismo está detrás del desarrollo territorial y poblacional de muchas ciudades del interior y que, en muchos casos, es el principal sostén de la economía. Ciudades como El Chaltén o El Calafate, en Santa Cruz; Villa La Angostura o San Martin de Los Andes, en Neuquén; Iguazú, en Misiones; o Esquel y Epuyén, en Chubut; vieron crecer su población a un ritmo mucho más rápido que el país. Y eso se debe principalmente al turismo.

Fuente: Elypsis

Los costos de la revolución

Pero ese boom tiene sus costos. Hay economistas que advierten que el modelo low cost genera empleos precarios y trabajadores con menos derechos, similar a lo que ocurre con Uber o Rappi, donde muchos encuentra una salida laboral rápida, pero también denuncian condiciones laborales más precarias..

En Europa, por cada 1.000 nuevos pasajeros de las low cost en vuelos con Europa, las chárter pierden unos 79 y las aerolíneas tradicionales, unos 38, de acuerdo a un estudio comisionado por el gobierno español a la Universidad de Sevilla.

Las aerolíneas low cost dependen en gran medida de la automatización para reducir sus costos y ser rentables. Emplean poco personal de tierra, las operaciones de equipaje son simples y, en su mayoría, están mecanizadas.

Además, el personal de cabina tiende a ser joven y con menos experiencia. Esto les permite emplear a personas por menor costo que otras aerolíneas. El personal recibe menores capacitación de seguridad y a las pocas semanas comienza a trabajar.

Los gremios aeronáuticos argentinos son las voces más críticas al modelo y advierten sobre la “precarización extrema” del servicio aéreo. El año pasado terminó con varias medidas de fuerza y huelgas.

“El gobierno apoya a las empresas de capitales extranjeros y las subsidia; si bien es cierto que crean puestos de trabajo, son puestos precarizados donde no hay convenios y no cumplen con la ley”, aseguró Juan Pablo Brey, líder de la Asociación Argentina de Aeronavegantes (AAA), en una entrevista reciente en Página 12. Algo similar dice el sindicato de los pilotos.

En la primera línea de la polémica está Aerolíneas Argentinas. El año pasado cerró con récord histórico de pasajeros transportados en vuelos domésticos, pero la empresa sigue perdiendo plata -aunque menos que en años previos- y sigue dependiendo de la asistencia del Ministerio de Hacienda para operar.

El nuevo esquema tarifario que introdujo hace una semana es parte de su estrategia para competir en este nuevo escenario. A ese nuevo esquema hay que sumar una táctica para hacer crecer el segmento de clientes de alto valor. El foco es el 5% del total de pasajeros que aportan el 25% de los ingresos de la compañía.

Actualidad | 6 de febrero de 2019

Foto: Drew Angerer / AFP

El futuro de los medios digitales después de la ola de despidos en todo el mundo

Qué pasó. Casi todas las principales empresas de medios digitales que explotaron a mediados de la década de 2010 anunciaron despidos masivos en las últimas tres semanas.

Los detalles. El último golpe lo dio Vice Media, que hace unos días anunció que va a despedir a 250 personas. El miércoles pasado, Verizon Communications anunció que recortaría alrededor del 7% de sus operaciones de medios digitales, un negocio que incluye a AOL, Yahoo y The Huffington Post. Alrededor de ochocientas personas perderán su empleo.

A eso hay que sumar los 200 empleados que despidió BuzzFeed en la misma semana. Por su parte, Gannett, el otro poderoso imperio de periódicos y controlador de USA Today y cientos de otros medios en Estados Unidos, anunció que despedirá a cuatrocientas personas.

Modelo de negocio cuestionado. Todos estos medios tienen en común que crecieron gracias a que inversionistas apostaron cientos de millones de dólares en el futuro digital de la industria y a un modelo de negocios basado en volumen y publicidad. Pero el 90% de ese negocio se lo llevan Google y Facebook.

El jueves pasado Facebook anunció que había obtenido ganancias récord de US$ 6.800 millones en los últimos tres meses de 2018, mientras que Google informó que sus ingresos para el mismo período aumentaron un 22%.

Ahora los medios se ven obligados a hacer recortes sustanciales para sobrevivir y ser rentables. Los que invirtieron se cansaron de subsidiar las pérdidas.

La arista política. El influyente columnista de The New York Times, Farhad Manjoo, dice que los recortes anunciados son una señal de que se avecina “un fenómeno devastador” y una amenaza a la democracia. Afirma que demuestran la incapacidad de Google y Facebook, los que dominan el negocio de publicidad digital, de darles espacio significativo a otras empresas.

Manjoo dice que es urgente que la industria de los medios digitales encuentre la forma de dar servicio a las masas y al mismo tiempo generar ganancias. En su más reciente columna escribe:

“En medio de una época de prosperidad económica en que se registran niveles históricos de interés en las noticias por todo el mundo, los recortes de la semana pasada anuncian un destino amargo inminente que se aproxima en cámara lenta y dará pie a una emergencia democrática cuyo fin no se vislumbra”.

Actualidad | 31 de enero de 2019

Foto: Eitan Abramovich / AFP

Macri o Cristina, lo único que le importa a Wall Street

La frase “es la economía, estúpido” se transformó en los últimos 27 años en la síntesis más cruda de la incidencia de la economía sobre lo político a la hora de votar. Fue la clave que llevó a Bill Clinton a la Casa Blanca y se popularizó a raíz de un premiado documental que mostraba la trastienda de la campaña.

Qué pasó. Standard & Poor´s (S&P) y Oxford Business Group (OBG), dos influyentes consultoras económicas que captan la atención de Wall Street, publicaron en la última semana informes para inversores con sus proyecciones para la Argentina. Los estudios coinciden en que lo más importante para la economía son los resultados de las elecciones presidenciales de octubre.

“La combinación de menores necesidades de financiamiento del gobierno, la disminución de la inflación y de las tasas de interés, y las expectativas de continuidad en las políticas económicas clave después de las elecciones nacionales en octubre de 2019, podrían sentar las bases para la recuperación económica y contener la vulnerabilidad externa”, es la conclusión de S&P.

“Los riesgos se centran en sostener las políticas económicas, bajo un escenario de mayor tensión política de cara a las elecciones presidenciales de octubre. La tensión social podría subir, de cara a las próximas elecciones presidenciales en octubre próximo. El gobierno buscará llegar con una economía ordenada para ese entonces, de modo de tener una buena oportunidad para ser reelegido”, es lo que advierte OBG a sus clientes.

Por qué es importante. A 9 meses de la elecciones, las encuestas revelan que el camino a la reelección para Mauricio Macri es igual de complicado que la ambición de Cristina Kirchner de volver a la Casa Rosada –si decide presentarse como candidata-. Solo los más timberos de los inversores harían una gran apuesta a activos argentinos.

Mal que mal, estamos en medio de una fuerte recesión y nadie puede asegurarles la continuidad de las políticas implementadas en este gobierno. Hay consenso entre los economistas que recién hacia la segunda parte de este año la economía argentina comenzará a dar muestras de un repunte.

Calma en los mercados. El apoyo del FMI acompañado del fuerte ajuste fiscal que implementó el gobierno, y las altas tasas de interés que ha debido aplicar el Banco Central para contener la inflación enfriaron la crisis cambiaria.

Las consultoras explican que los inversores han premiado el compromiso de ajuste que ha asumido el equipo económico. Y destacan el cumplimiento del objetivo de déficit fiscal exigido por el FMI y la ausencia de nuevas intervenciones cambiarias ante un peso argentino que ha cotiza relativamente estable en los últimos meses. El consenso es que el dólar debería ubircarse en torno a los 50 pesos en los próximos 12 meses.

El fantasma del déficit. El objetivo del Gobierno contempla un equilibrio fiscal primario para 2019 y un superávit de 1% para 2020. Pero bajo este escenario económico, los riesgos políticos suben en el marco de las elecciones presidenciales de octubre de 2019. La recesión económica, los planes de austeridad fiscal y las alzas en los precios de servicios básicos han entrampado la situación política del Gobierno actual, cuyas chances de reelección encuentran importantes riesgos, dice OBG.

En su informe hace hincapié en que las percepciones de que el compromiso con el programa de ajuste económico podría titubear después de las elecciones de octubre podrían crear una dinámica negativa para el mercado.

Fuente: AFP

¿Por qué le dan tanto énfasis a la sustentabilidad política? S&P advierte que “la polarización política y las debilidades institucionales restringen la efectividad de las instituciones de gobierno de Argentina, lo que genera incertidumbre sobre la estabilidad a largo plazo de políticas económicas clave”. Y agrega que “Argentina tiene un historial de cambios importantes en su política económica después de que realiza elecciones y de cambios en el liderazgo político, lo que ha contribuido a un desempeño económico volátil, e incluso al incumplimiento de deuda”.

Historia de los default argentinos: deuda soberana y privada

Fuente: S&P

En su informe, la consultora y agencia clasificadora de riesgo financiero, dice que las deficiencias institucionales históricas del país han contribuido a debilidades fiscales, monetarias y externas que contrastan con su mayor capital humano y prosperidad económica, en comparación con a economías de tamaño similar.

En su informe, OBG hace hincapié en que las percepciones de que el compromiso con el programa de ajuste económico podría titubear después de las elecciones de octubre podrían crear una dinámica negativa para el mercado.

Actualidad | 30 de enero de 2019

Foto: Fabrice Coffrini / AFP

La conclusión de Davos 2019: la globalización capitalista de los últimos 70 años está muerta

La irrupción de la crisis venezolana desplazó de las portadas lo que pasó en el Foro Económico Mundial en la ciudad suiza de Davos durante el fin de semana pasado. Ahí estuvieron presentes el ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, y el presidente del Banco Central, Guido Sandleris, con la misión de despejar dudas sobre el programa económico y el futuro político de la Argentina.

Qué pasó. El tema central de la reunión de este año fue la Globalización 4.0. Es decir, el crecimiento económico con inclusión social y la aparición de una nueva clase social: el precariado (formado por personas que tienen una vida precaria). Pero, los más de 3.000 poderosos hombres y mujeres de negocios, políticos y líderes de sociedad civil que participaron de la reunión llegaron a una rotunda conclusión: hay que hacer cambios dramáticos al mismo sistema que nos hizo ricos. En juego está la gobernabilidad.

Lo dijo en forma clara en su discurso de cierre Klaus Schwab, fundador del Foro Económico Mundial: “El mundo está experimentando una agitación económica y política que no cesará pronto. Las fuerzas de la Cuarta Revolución Industrial han introducido una nueva economía y una nueva forma de globalización, que exigen nuevas formas de gobierno para salvaguardar el bien público”.

La crisis de legitimidad. En los último dos años, la élite global que regularmente participa en el Foro ha buscado formas de defender la estructura de comercio y diplomacia que dominó el mundo desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. Ahora todos parecen estar de acuerdo en que la globalización necesita una nueva estructura.

Schwab dice que hay que aceptar que una parte sustancial de la sociedad se ha visto atrapada por la insatisfacción y la amargura; y no sólo con respecto a la política y los políticos, sino también con relación a la globalización y todo el sistema económico que ésta sustenta. “En una época de inseguridad y frustración generalizadas, el populismo, se ha tornado una opción cada vez más atractiva, como una alternativa al status quo”.

El informe anual de Oxfam Internacional que coincidió con el inicio de Davos reveló que la desigualdad va en aumento. Las 26 personas más ricas del mundo concentran más del 50% de la riqueza mundial y el año pasado su fortuna aumentó en un 12%, el equivalente a US$ 2.500 millones diarios, mientras la de la mitad más pobre de la población mundial se redujo en un 11%.

El documento dice que la creciente brecha entre ricos y pobres está alimentando la indignación de los ciudadanos en todo el mundo y es una amenaza a la estabilidad social.

Un estudio publicado por la consultora MacKenzie sostiene que hay claros indicios de que la globalización se está desacelerando.

El desafío. Schwab dice que el desafío es encontrar un sistema que reemplace a la globalización capitalista que garantice la paz entre las grandes potencias, la cual se ha mantenido desde 1945, y que ofrezca mayores oportunidades para las millones de personas que quedaron marginadas en el actual sistema.

Pero varios economistas advierten que el nuevo orden podría permitir el retorno del autoritarismo. Y muchos dan por descontado que China, tarde o temprano, dominará el nuevo orden y será un contrapeso al modelo liberal de occidente.

Lo que se viene. Axios, el influyente medio digital de Estados Unidos, dice que los presentes en Davos coinciden en que ya se está llevando a cabo una transición hacia un orden político y económico global muy diferente, pero que es apenas visible. Y agregan que es muy  probable que la escala de lo que venga a continuación sea similar a las transformaciones sociales, políticas y económicas posteriores a la revolución industrial, la Gran Depresión global de los años treinta y la revolución neoliberal de Reagan-Thatcher de los años ochenta.

Schwab advirtió que se deben realizar cambios dramáticos en el sistema global, y no sólo pequeños retoques. Los ejecutivos parecieron estar de acuerdo.

Actualidad | 22 de enero de 2019

Intervención: Pablo Domrose

Exportaciones de carne frenadas y cientos de empleados en el limbo, el impacto del “shutdown” de Trump en la Argentina

Parques cerrados, basura sin recoger y empleados sin poder pagar el alquiler o su hipoteca, es el impacto del “Shutdown” de Donald Trump en Estados Unidos. Pero en la Argentina también se siente: hay exportaciones de carne frenadas y cientos de empleados locales en el limbo sin saber si recibirán su sueldo a fin de mes.

Qué es el “shutdown”. La Cámara de Representantes y la Casa Blanca no llegaron a un acuerdo sobre el presupuesto federal, con lo que la gran mayoría de los servicios de los Estados Unidos no tienen legalmente dinero para ser financiados. Al centro de la disputa están los US$ 5700 millones que el presidente Donald Trump insiste que se asignen para construir un muro en la frontera con México. Al no contar con un presupuesto aprobado, los organismos del Estado no pueden gastar dinero, por lo que deben paralizar sus actividades.

Contexto. El cierre parcial del gobierno de Estados Unidos entró en el día 32 y tiene el récord del cierre más largo de la historia. Trump se niega a firmar una ley de presupuestos que no incluya los fondos para el muro. No está claro cómo terminará el enfrentamiento o cuánto tiempo más durará. Esta es la 21ª vez desde que el proceso presupuestario moderno comenzó con la Ley de Presupuesto de 1974 que el gobierno federal ha entrado en un cierre que afecta parcialmente su funcionamiento.

Fuente: AFP

Qué significa. En la práctica el cierre parcial afecta a más de una cuarta parte del gobierno federal. Nueve agencias federales, desde el Departamento de Estado hasta el Departamento de Transporte, se han visto afectadas. El cierre tiene atrapados en el fuego cruzado entre Trump y los demócratas a más de 800 mil empleados federales, los cuales no están recibiendo sueldos.

Además, ha forzado el cierre de parques nacionales, demoras en aeropuertos y retrasos en todo tipo de servicios, desde reembolsos de impuestos hasta ayudas y subsidios agrícolas. Eso sí, hay un compromiso implícito de que ​​a todos los trabajadores federales afectados por el cierre se les pagará retroactivamente una vez que se llegue a un acuerdo.

El impacto en la Argentina

Visados. La embajada de Estados Unidos en Buenos Aires es la segunda que más emite visas en el mundo. Solo China otorga más permisos. Ese servicio aún no se ha visto afectado ya que los diplomáticos en las embajadas son considerados “esenciales” y los “servicios ciudadanos” en el extranjero han continuado como una función gubernamental “esencial”, por lo que no los afecta. Además el servicio se financia con las tarifas que se cobran por emitir visas, emitir pasaportes y otros servicios consulares.

El Departamento de Estado dijo que continuará emitiendo pasaportes y visas, aunque advirtió que tales actividades “seguirán operativas mientras haya tarifas suficientes para apoyar las operaciones”. Pero no se proporcionarán otros servicios, que pueden tener consecuencias inesperadas. Este verano la demanda de visas de argentinos cayó debido al impacto de la recesión y la devaluación del peso.

Empleados en Argentina. El gobierno de los Estados Unidos emplea a cientos de empleados que forman parte del personal local en Buenos Aires, y ellos son considerados “no exentos”. En Argentina serían más de 300 y, aunque continúan recibiendo su sueldo, no saben que sucederá si se extiende el shutdown.

Exportaciones de carne. Quizás el impacto potencial más duro para la Argentina es en las exportaciones de carne. El 26 de noviembre del año pasado, y después de 17 años, EE.UU. reabrió su mercado a las exportaciones de carne argentina. Habilitó una cuota de 20.000 toneladas anuales con un arancel reducido de US$ 44 por tonelada. Por fuera de la cuota se pagaría una tasa de 26,4%. Pero el cierre parcial afectó a los empleados que tenían que firmar los certificados finales y entonces las exportaciones están congeladas.

Según un reportaje de La Nación, se estima que la reapertura del mercado de EE.UU. representaría un negocio de 150 a 180 millones de dólares, lo que representaría exportaciones de 20 mil toneladas. En 2018 las exportaciones de carne argentina aumentaron un 78% y habrían superado los US$ 2000 millones.

Actualidad | 21 de enero de 2019

Foto: Eitan Abramovich / AFP

Desigualdad en aumento: la brecha entre ricos y pobres en el mundo sigue creciendo

Las 26 personas más ricas del mundo concentran más del 50% de la riqueza mundial y el año pasado su fortuna aumentó en un 12%, el equivalente a US$ 2.500 millones diarios, mientras la de la mitad más pobre de la población mundial se redujo en un 11%.

Las cifras las revela el informe anual de Oxfam Internacional que coincide con el inicio del Foro Económico Mundial de Davos, en Suiza, donde están reunidos los principales líderes políticos y económicos del mundo, y se publica en medio de un intenso debate global acerca de la desigualdad y la justicia tributaria. El informe dice que la creciente brecha entre ricos y pobres está alimentando la indignación de los ciudadanos en todo el mundo y son una amenaza a la estabilidad social.

El informe, titulado “Bienestar público o beneficio privado”, muestra cómo la creciente brecha entre las personas ricas y pobres está poniendo en peligro la lucha contra la pobreza, perjudicando nuestras economías y alimentando la indignación de las ciudadanas y ciudadanos en todo el mundo.

El informe advierte que los Gobiernos están exacerbando la desigualdad al no dotar los servicios públicos, como la educación y la salud, de la financiación necesaria, al conceder beneficios fiscales a las grandes empresas y las personas más ricas, y al no frenar la elusión fiscal. El informe también afirma que la creciente desigualdad afecta especialmente a las mujeres y las niñas.

Fuente: Oxfam

Algunas cifras relevantes:

  • Desde la crisis económica de 2008, el número de multimillonarios se ha duplicado y en tan solo el último año su riqueza aumentó en US$ 90.0000 millones.
  • La riqueza está cada vez más concentrada: en 2018, 26 personas poseían la misma riqueza que 3.800 millones de personas, la mitad más pobre de la humanidad; en 2017, esta cifra era de 43 personas.
  • La fortuna de Jeff Bezos, fundador de Amazon y el hombre más rico del mundo, se disparó y el 1% de su fortuna equivale a la totalidad del presupuesto sanitario de Etiopía, un país donde viven 105 millones de personas.
  • Si el 1% más rico pagase solo un 0,5% más de impuestos sobre su riqueza, podría recaudarse más dinero del necesario para escolarizar a los 262 millones de niñas y niños que actualmente no tienen acceso a la educación, y proporcionar asistencia médica que podría salvar la vida de 3,3 millones de personas.
  • En 2015, tan solo cuatro centavos de cada dólar recaudado a través de impuestos correspondían a impuestos sobre la riqueza, el impuesto sobre sucesiones o sobre la propiedad. Estos tipos de impuestos se han reducido o incluso eliminado en un gran número de países ricos y apenas se aplican en los países en desarrollo.
  • También se han reducido drásticamente los tipos impositivos aplicables a las grandes empresas y a las grandes fortunas. Por ejemplo, en los países ricos, el tipo marginal máximo en el impuesto sobre la renta personal se ha reducido, pasando del 62% en 1970 al 38% en 2013. En los países en desarrollo, el tipo marginal máximo en el impuesto sobre la renta personal se sitúa, en promedio, en el 28%.
  • En algunos países, como Brasil, el 10% más pobre de la población dedica al pago de impuestos un porcentaje mayor de sus ingresos que el 10% más rico.
Fuente: Oxfam

La realidad de América Latina

  • El equipo de Oxfam también realizó cálculos para América Latina y el Caribe, donde mientras aumentó la riqueza de los multimillonarios, la pobreza extrema continuó creciendo, alcanzado su nivel más alto desde 2008 y afectando a 62 millones de personas (10,2% de la población).
  • La fortuna acumulada de los mutimillonarios de la región asciende a US$ 414.000 millones, un monto mayor al PIB de casi todos los países de la región, excepto Brasil, México y Argentina.
  • El 10% de los más ricos paga solo un 4,8% de impuesto sobre la renta, aunque debería pagar en promedio un 28%.
  • Con el dinero que las empresas dejan de pagar cada año por beneficios fiscales en el impuesto sobre la renta, se podría contratar a 93.000 médicos en Guatemala o 349.000 en Brasil, construir 120.000 viviendas en República Dominicana o 70.000 en Paraguay, y contratar a 94.000 docentes en Bolivia o 41.000 en El Salvador.

El informe también señala que los servicios públicos sufren un déficit crónico de financiación o se subcontratan a empresas privadas que excluyen a las personas más pobres. En muchos países, los servicios de educación o salud de calidad se han convertido en un lujo que solo se pueden permitir las personas ricas.

Actualidad | 21 de enero de 2019

Foto: World Economic Forum

Davos 2019: la irrupción de los millennials, la emergencia del trabajador precario y la agenda de género dominarán el debate

El tema central de la reunión de este año es la Globalización 4.0: crecimiento económico con inclusión social y la emergencia de una nueva clase social: el precariado. En juego está la gobernabilidad.

El desafío es cómo hacer para que la globalización funcione para todos, no solo para unos pocos. Los votantes están cada vez menos dispuestos a aceptar los excesos. Un informe de Oxfam publicado ayer revela que la fortuna de los multimillonarios aumentó en un 12% en el último año, el equivalente a US$ 2.500 millones diarios, mientras la de la mitad más pobre de la población mundial se redujo en un 11%. 

En el debate de los próximos días también estará la agenda de género, el calentamiento global, los ataques al multilateralismo y las sombrías perspectivas económicas que harían más difícil tomar acciones colectivas para hacer frente a crisis graves y urgentes.

La organización también se hizo cargo de la irrupción de los millennials. Este año reclutó a seis jóvenes líderes como co-presidentes del evento de este año. Eso si, a pesar del esfuerzo, la demografía general del evento todavía es mayor. El promedio es de 54 años para los hombres y 49 para las mujeres, de acuerdo a cálculos de Bloomberg.

Este Davos también marca el tercer año consecutivo en que la mayoría de las co-presidentes del Foro Económico Mundial (WEF) son mujeres, un claro compromiso de diversidad pero que no ha movido la aguja para el evento en su conjunto. La proporción general de mujeres asistentes sigue siendo menos de una de cada cuatro personas, de acuerdo al informe de Bloomberg.

Quienes estarán en Davos. Alrededor de 3.000 poderosos hombres y mujeres de negocios, políticos, líderes de sociedad civil, arte, cultura y medios. Por una semana el centro de esquí en los alpes suizos se convierte en un refugio para políticos y ejecutivos que buscan un respiro de un 2019 que apenas tiene semanas y ya está demostrando ser turbulento: la desaceleración de China, el desenlace de Brexit y el cierre del gobierno de los EE. UU.

Brillarán por su ausencia este año los presidentes Donald Trump (EE.UU.), Emmanuel Macron (Francia), Xi Jinping (China) y la primera ministra de Inglaterra, Theresa May. Sí estará Jair Bolsonaro, el polémico nuevo presidente de Brasil. También asistirán tres jefes de gobierno del Grupo de los siete países más industrializados: Shinzo Abe (Japón), Angela Merkel (Alemania) y Giuseppe Conte (Italia).

Delegación argentina. Es la primera vez que desde que llegó a la Casa Rosada el presidente Mauricio Macri no asistirá. Si dirá presente el equipo económico liderado por el ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, y el presidente del Banco Central, Guido Sandleris. Además de mantener una reunión con la directora del FMI Christine Lagarde, los dos funcionarios ratificarán el rumbo económico ante inversores y continuarán las negociaciones con Brasil para un nuevo acuerdo comercial entre el Mercosur y la Unión Europea.

También dirán presente, de acuerdo a la lista oficial del WEF, los empresarios Sebastián Bagó (Grupo Bagó), Alejandro Bulgheroni (Bridas), Marcos y Juan Martín Bulgheroni (Pan American Energy), Martín Eurnekian (Corporación América), Victor Dosoretz (Cámara Argentina de Comercio, Eduardo Elsztain (IRSA) y Saúl Zang (Banco Hipotecario).

Actualidad | 18 de enero de 2019

Oliver Stuenkel: “Hay más que divide a Macri y Bolsonaro que lo que los une”

El profesor de Relaciones Internacionales de la Fundación Getulio Vargas es considerado uno de los analistas más influyentes de Brasil. Su lectura de la primera reunión entre Mauricio Macri y Jair Bolsonaro es que los dos líderes van ignorar sus diferencias porque saben que se necesitan.

Stuenkel, que escribe regularmente para El País de España, dice que más allá de las posturas del nuevo presidente, el vecino más importante de Brasil siempre será Argentina. Y advierte que hay grupos organizados muy poderosos que van a luchar contra la agenda liberal de Bolsonaro para proteger sus privilegios.

Actualidad | 15 de enero de 2019

El alza de precios golpeó con fuerza el poder adquisitivo de los argentinos

Qué pasó. Los precios minoristas subieron un 2,6% en diciembre, confirmando la tendencia a la baja que comenzó en octubre. Con las cifras de diciembre, la inflación en 2018 cerró en 47,6%, la cifra más alta en 27 años, cuando llegó a 84% y Carlos Menem estaba en el poder.

Cuáles fueron los factores claves. La devaluación y los ajustes en las tarifas de servicios públicos fueron los factores que más influyeran en que la inflación se disparara. Los sectores que más subieron en el año: Transporte (66,8%), Comunicación (55,3%) y Alimentos (51,2%). Lo que menos subió fue Bebidas Alcohólicas y Tabaco (28,3%). En 3 años de Cambiemos se acumula una inflación de 158,4%. Mauricio Macri llegó al poder con la promesa de bajar la inflación anual a un dígito.

El impacto en los salarios reales. El gran perdedor del brote inflacionario fue el poder adquisitivo de la gente, porque se estima que en los últimos tres años, el salario real cayó un 17,3%, la baja más profunda desde la crisis de 2001. La reapertura de las grandes paritarias en el último cuatrimestre de 2018 atenuó en parte la caída del salario real. Se estima que para todo el año habría quedado, en promedio, cerca de 12% por debajo de la inflación.

Ránking. Una inflación de 47,6% deja a la Argentina entre los cinco países con la mayor aceleración de precios en el planeta. La inflación argentina es sólo superada por Venezuela (2.500.000%, según el FMI), Sudán del Sur (94%) y Sudán (64%), mientras que Irán tiene una cifra (47,8% según estima el FMI) similar a la nuestra.

Las proyecciones para 2019. Las consultoras estiman que la inflación será entre 1,7% y 2,1% en enero. La promesa del Gobierno al FMI es que para 2019 la inflación termine ubicándose en alrededor de 23%. La suba de tarifas generalizadas anunciadas para el primer cuatrimestre de 2019 pondrán presión a ese objetivo.

Actualidad | 14 de enero de 2019

Foto: G20

Pedro Villagra Delgado: “Si no se dan respuesta a los temas sociales no habrá estabilidad ni gobernabilidad”

Ya pasó más de un mes desde la Cumbre del G20 de Buenos Aires. Para la Argentina dejó un saldo positivo como país anfitrión por el éxito de la organización y por los acuerdos bilaterales de inversión que firmó Mauricio Macri. Para el resto del mundo el análisis no fue tan optimista: Estados Unidos siguió sin aceptar el acuerdo de París para la protección del clima, no se tocó el tema migratorio y no hubo una condena explícita al proteccionismo.

En una larga charla con RED/ACCIÓN, Pedro Villagra Delgado, el ex vicecanciller de Susana Malcorra y el sherpa argentino del G20, habla de lo que nos dejó la cumbre, sus impactos en la vida cotidiana de la gente, y los logros que se alcanzaron en temas de género, futuro del trabajo, y más.

– Arranquemos con las críticas: no se avanzó en el tema de cambio climático y Estados Unidos bloqueó las críticas al proteccionismo en el documento final, lo que dejó estancada la agenca colectiva.

“El último año había sido muy malo para el multilateralismo. En ese contexto, la Argentina consigue que tengamos un G20 que sale bien. Tuvimos un documento de consenso. En algunos temas el consenso fue modesto, pero instalamos en la agenda temas que son prioritarios para la Argentina”. El ex vicecanciller se refiere a las tres prioridades argentinas que forman parte del documento final: el futuro del trabajo, la igualdad de género y un futuro alimentario sostenible.

–La versión final de los documentos parece reflejar el movimiento hacia un capitalismo más inclusivo, dando a entender que se discute en el G20 no son sólo cosas de tecnócratas y de la élite global …

–La gente que viene de finanzas a veces pide que el G20 debería volver a ocuparse sólo de temas financieros y macroeconómicos. Yo creo que la respuesta a eso es que si vos no das cuenta de alguno de los temas sociales y políticos, no vas a tener estabilidad ni gobernabilidad. Es decir, no vas a tener economía. Si te empieza a estallar el mundo como está pasando ahora en partes de Europa y vos no atendés los reclamos de la gente, la economía simplemente va a colapsar. Mal que mal, la economía en definitiva está inserta en un contexto humano.

–¿Había conciencia entre los miembros del G20 de que estamos viviendo una cierta crisis de legitimidad del sistema?

–Creo que precisamente eso es lo que ha hecho la agenda Argentina. La gente no se pone a leer el G20 ni sus anexos, pero la gente común de la calle sabe que las obras de infraestructura son fundamentales, que el futuro del trabajo es un problema y sabe que hay tecnologías que le están por quitar ese trabajo, a través de la automatización. Y saben que la educación es crucial para eso.

Tener abordada la cuestión de igualdad de género o la lucha contra la corrupción, esos sí son temas que están en la agenda diaria de la gente . Y ese era uno de los elementos que nosotros empujábamos cuando decían “estos temas no son del G20”. Porque si vos querés mantener la estabilidad, la gobernabilidad financiera macroeconómica, tenés que tener estabilidad social y política, sino se va todo al carajo. La crisis del 2008 creó el G20: la gente perdió sus casas, y había que hacer algo o se incendiaban también los EE.UU.

–¿Cómo le explica los beneficios al argentino de la calle?

–No es que porque vos hacés el G20 vienen inversiones y negocios, pero vos en el G20 lo que estás tratando de hacer es que globalmente se tenga en cuenta, no solamente la parte financiera y macroeconómica, que es la razón de ser del G20, sino que además tenga temas políticos y sociales que también afecta a la macroeconomía y a las finanzas. Por ejemplo el futuro del trabajo, la cuestiones de género, que tienen un efecto importante en la gente o temas vinculados al cambio climático.

–Toda esa agenda, el futuro del desarrollo sustentable, el tema de la inversión en infraestructura como herramienta de desarrollo, todos esos temas los puso la Argentina y son temas que van a impactar eventualmente en la Argentina. No va a pasar mañana, pero todo eso genera un sistema global que sea más amigable al crecimiento con mayor interacción con otros países. Ahí va a empezar a impactar de manera directa, que no es tan tangible. La Argentina, haciendo una de estas cosas bien, como creo que consiguió hacer, creo que se presenta frente al mundo como un país más serio y más confiable. En la Argentina se pueden hacer negocios, cosas y proyectos, entonces creo que  eso también tuvo un impacto muy grande.

Uno de los temas que más se trabajó fue el de la globalización y el futuro del trabajo, algo que genera mucha inseguridad …

–Lo que está claro es que en este mundo, le guste o no a alguna gente, el mundo está globalizado. Es una realidad. Vos tenés que adaptarte a que esas nuevas tecnologías, van a hacer desaparecer puestos de trabajo, van a aparecer otros nuevos y tenés que preparar a la gente para que puedan tener trabajos de calidad, trabajos dignos que les permitan insertarse en la una economía. Hay profesiones y oficios que van a desaparecer.

Y en la cumbre hubo acuerdo de la necesidad de generar nuevas capacidades, mejorar los sistemas educativos y que además, el trabajo sea inclusivo. También en la necesidad de implementar la portabilidad de los beneficios, las transversalidad de los sistemas de protección social.

Y esto no es un problema sólo de países pobres. Los países que realmente podés decir que tienen más o menos resuelto temas de desarrollo inclusivo, género, trabajo etc. etc. etc. son bolsones chiquitos. Serían los Nórdicos, Japón, Australia (donde viví varios años), Nueva Zelanda y Corea. ¡Eso es todo! En el resto, todos tenemos problemas. Y creo que eso es algo que hay que dar una respuesta colectiva. No en el sentido de que va a venir un gobierno mundial a imponer lo que hay que hacer, sino concertada, que sepamos qué es lo que queremos hacer y cada cual lo va a haciendo en la medida de sus posibilidades, en la medida de que sus políticas les vayan permitiendo manejarlo.

–A nivel práctico, ¿qué implicó presidir el G20?

–Existía la duda si la Argentina lo podía hacer, por la magnitud del país. Nosotros, dentro del G20 somos el país más chico, junto con Sudáfrica, en PBI, en tamaño de la economía, en impronta. Y además, venimos de 12 años complicados, no particularmente vinculados al mundo. Entonces, a pesar de que el G20 durante los Kirchner estuvimos todo el tiempo presentes, ahora, la realidad era otra. Para nosotros era muy importante. El G20 es el único organismo top ten donde estamos sentados. Entonces obviamente no es un tema menor para nosotros preservar el G20 como un mecanismo de concertación con el resto del mundo.

Argentina le puso mucho énfasis en el tema a la inversión en infraestructura como un instrumento de desarrollo. ¿Por qué?

–Conseguimos que haya una hoja de ruta para que se vayan generando criterios para que los proyectos de infraestructura se conviertan en clases de activos en la que es seguro para los inversores invertir. Para eso había que estandarizar sistemas de garantías y los sistemas de préstamos que se van a aplicar. La infraestructura no es sólamente infraestructura pesada como puertos, rutas, aeropuertos, sistema de electricidad, sino también conectividad, es fundamental. Si hoy en dia vos no tenés un buen sistema de conectividad, podés tener los mejores puertos del mundo y todo lo demás, pero como economía de alto impacto en el mundo de hoy, no vas a funcionar.

¿Qué se logró en el tema de género y por qué el Gobierno dice que fue uno de los avances más importantes de la Cumbre?

–El tema de género ya no está simplemente en un párrafo que hablaba del  empoderamiento de la mujer, que es muy importante, pero era un cuestión casi de nicho. El tema de la mujer tiene que ser transversal y estar presente en toda la agenda del G20. Hay que tener en cuenta que tenés países que son muy disímiles en su legislación, pero lo cierto es que hay que ir avanzando.

La Argentina no es uno de los países que está peor. Es más, te diría que en algunos casos estamos bastante bien. Un ejemplo: en las delegación del G20 argentino, en las presidencias de los grupos de trabajo, había un montón de mujeres. Vicky Costoya, en Desarrollo Social; Laura Jaitman, en Finanzas y que fue la negociadora principal – ahí las tres principales negociadoras eran mujeres. Lo mismo pasaba en medio ambiente con Soledad Aguilar. En todos los grupos, teníamos mujeres en posiciones de decisión, eso es lo más importante, eso no fue hecho exprofeso, no fue que fuimos armando la delegación para el hecho de la foto, para que no quedemos flojitos de género. No, simplemente fue así porque eran mujeres muy capaces que estaban ocupando esos puestos y fue casi una cuestión casual, pero que estaba muy alineada a lo que estábamos diciendo.

–¿Cuál fue el rol del presidente Mauricio Macri en que la cumbre llegara a buen puerto?

–Creo que durante la cumbre hubo consenso que en cierta forma terminó siendo providencial que Argentina justo este año tuviera la presidencia del G20. Hacía falta alguien que se ponga en la posición de referí y eso Macri lo hizo muy bien. Siempre estuvo en la posición equidistante. Y ahí nuevamente fue clave la relación amistosa con que tiene con los otros líderes. Eso no fue secundario. Y eso fue muy importante durante la crisis financiera nuestra porque eso le permitió a Nico (Dujovne) estar todo el tiempo en contacto con Lagarde y con todos los ministros de economía del mundo. Es más, el hecho de que China haya apoyado el acuerdo con el FMI es insólito. China en general jamás se pronuncia sobre estas cosas, pero con Argentina fue diferente.

–¿Tuvieron temores de que la cumbre terminara en desastre dada la crisis interna que vivía el país?

–Algunos países tenían sus dudas. Creo que no es menor que en medio de ese tremendo quilombo interno que estábamos, pudimos mantener la calma y supimos mantener esa situación controlada y mostrar que la Argentina puede. Otro logro es que pudimos implementar una agenda que es de interés global y no la nuestra solamente, Nos propusimos ser ambiciosos.

Educación | 9 de enero de 2019

Foto: Florencia Downes – Télam | Intervención: Mana Le Calvet

Cómo detectar el talento que hace a un buen profesor

“Hombre, pueblo, Nación, Estado, todo: todo está en los humildes bancos de la escuela”, la frase le pertenece a Domingo Faustino Sarmiento, el padre de la educación argentina, y es el corazón del concepto moderno del rol que tiene que tener la educación: que la cuna no determine el futuro y éxito de una persona. Pero la realidad es que en la Argentina aún estamos lejos de cumplir con ese sueño de Sarmiento.

La buena noticia es que en el país hay una incipiente conversación sobre la educación para que ocupe el lugar que merece en nuestra sociedad y después de años de preocuparse por temas como los niveles de financiamiento escolar, la cantidad de alumnos en las clases y el diseño del currículum, se ha llegado a la conclusión de que nada importa más para tener una buena educación que encontrar personas con el potencial de ser excelentes maestros.

Pero hay un problema: no hay una fórmula mágica para descubrir el talento docente. En otras palabras, no sabemos aún reconocer qué tipo de persona tiene las cualidades y el potencial de ser un gran maestro.

Un buen profesor versus un mal profesor

Una de las herramientas más importantes en la investigación educativa contemporánea es el análisis de “valor agregado”. Utiliza los resultados de las pruebas estandarizadas para ver cuánto cambia el rendimiento académico de los estudiantes en el aula de un maestro determinado entre el comienzo y el final del año escolar, durante tres o cuatro años.

Los resultados hacen posible identificar quiénes son los maestros buenos y quiénes los maestros malos. Lo que es más, y este es el hallazgo que ha galvanizado el mundo educativo, la diferencia entre buenos maestros y maestros pobres es enorme.

Eric Hanushek, economista de Stanford y referente mundial en temas de educación, estima que los estudiantes de un profesor malo aprenderán, en promedio, el material de medio año en un año escolar. Los estudiantes de la clase de un buen maestro aprenderán el equivalente de un año y medio de material. O sea los alumnos de un mal profesor aprenderán un tercio de lo que los que tuvieron a un buen profesor. Esa diferencia equivale a un año de aprendizaje en un solo año escolar.

  • El impacto de un buen maestro es mucho más relevante que el tamaño de la clase. Un estudiante está mejor en una escuela “mala” con un profesor excelente que en una escuela “excelente” con un profesor malo.
  • Tendría que reducir la clase promedio casi a la mitad para obtener el mismo resultado que se obtendría si cambiara de un maestro promedio a un maestro bueno. Y no hay que olvidar que, en la Argentina al menos, un buen maestro cuesta tanto como uno mediocre.
  • El impacto económico es gigante. Reducir a la mitad el tamaño de la clase requeriría que se construyan el doble de aulas y se contrate el doble de maestros.

La teoría del valor agregado tiene sus críticos. Mal que mal, un maestro no es el único responsable de cuánto se aprende en un aula, y no todo lo valioso que un maestro imparte a sus alumnos puede capturarse en una prueba estandarizada.

En los últimos 10 años se ha generado un movimiento global para reformar la educación ante la amenaza de la revolución tecnológica. Esos esfuerzos se han concentrado en impulsar estándares más altos para los maestros, es decir, para que los requisitos académicos y cognitivos para ingresar a la profesión sean lo más rígidos posible. Y que los maestros que ya ejercen sean testeados regularmente. Pero la evidencia es abrumadora de que los resultados de las pruebas, los títulos de posgrado y las certificaciones son prácticamente irrelevantes para predecir el éxito de un profesor en la sala de clase.

La psicóloga estadounidense Nalina Ambady es la autora de un estudio ampliamente usado como referencia en muchos países y sobre el cual escribió el periodista Malcolm Gladwell hace 12 años en la revista The New Yorker. Ambady comparó juicios rápidos sobre la efectividad de los maestros con las evaluaciones de los mismos profesores que hicieron sus estudiantes después de un semestre completo de clases, y descubrió que eran esencialmente iguales. En el estudio se les mostraron videos silenciosos de profesores a estudiantes y se les pidió que evaluaran la capacidad de enseñanza solo en las apariencias y lenguaje corporal. Los videos duraban entre 10 y 30 segundos.

El caso de la Argentina

En Argentina a partir del 2016 se comenzaron a plantear ciertas demandas que se supone debe tener todo docente argentino para garantizar que todos los estudiantes aprendan óptimamente cualquiera sea su condición.

A ese desafío universal de encontrar buenos profesores, en la Argentina hay que sumar las constantes peleas entre los gremios docentes y los gobiernos de turno. El estatuto docente rige desde 1958 y no tiene flexibilidad. Por ejemplo, el aumento salarial viene por la antigüedad. No viene por la paritaria, que lo que consigue son actualizaciones inflacionarias que usualmente ni siquiera llegan a cubrirla.

“No se puede premiar a los docentes solo por el paso del tiempo como si diera lo mismo hacer las cosas bien o mal”, dijo el pedagogo Mariano Narodowski en una entrevista con Infobae.

“El mero paso del tiempo hace que ganes más y es un elemento completamente perverso porque no se está premiando el esfuerzo, la innovación, la capacidad educativa. Hay que encontrar otros elementos que incentiven a los docentes, que les dé más y mejores reglas para trabajar mejor. Hay que dar aumentos salariales si conseguís títulos de posgrado, si tu escuela generó un proyecto innovador, si tenés un compromiso social destacado. Hay distintos parámetros que se usan en muchos lugares del mundo para que la antigüedad siga existiendo, pero tenga un peso menor”, dice Narodowski.

Argentina es el quinto país con menos respeto por la profesión docente. La fuente es el influyente estudio internacional entre 35 países que realiza todos los años la Fundación Varkey.

Según el estudio, existe una correlación entre la valoración de la sociedad respecto de la profesión docente y el desempeño de los estudiantes. “Elevar el estatus de la profesión mejora el nivel de los estudiantes”, cita el informe en su resumen ejecutivo.

El propósito del estudio es medir cuál es la percepción de la profesión docente en relación a otros 14 oficios y así definir el estatus docente dentro de cada sociedad.

El índice está compuesto por cuatro categorías:

  • Consideración del docente de educación primaria frente a otras profesiones
  • Consideración del docente de educación secundaria frente a otras profesiones
  • Valoración de los docentes en relación a la profesión que ellos consideren más similar a la enseñanza
  • Percepción de los docentes sobre el respeto que reciben de parte de sus estudiantes

Lo paradójico es que la Argentina es uno de los países que más invierte en términos relativos en educación pública. Sin embargo, esto no se refleja en los salarios docentes. El país es el tercero en destinar mayor porcentaje de su PBI a la educación pública, pero los salarios están en el puesto 31°.

En números absolutos, Argentina invierte 3,35% de su PBI a la educación pública, pero los salarios son en promedio de U$S 10.370 anuales, según el análisis del estudio. En marzo de 2018 (último dato disponible) un docente en la Argentina cobraba en promedio $18.524 como sueldo bruto mensual, es decir, sin descuentos jubilatorios y otros impuestos.

En Singapur, uno de los países con el mejor sistema educativo y los mejores maestros, el salario anual de un profesor que acaba de iniciar su carrera es de US$ 50.249, tercer puesto en la tabla de sueldos.

Un informe elaborado por CIPPEC por encargo de la Secretaría de Evaluación Educativa del Ministerio de Educación de la Nación y basado en en respuestas de 51.935 docentes de los últimos años del nivel primario y secundario hace una cruda mirada a la realidad de la docencia en la Argentina.

  • En la Argentina, el 55% de los que entra a la carrera docente la abandona en el primer año. La tasa de graduación es 30%
  • Un docente promedio tiene 42 años, tanto en primaria como en secundaria. El 37% y 33%, respectivamente, se ubica en el rango de edad 36-45.
  • La mayoría de los docentes encuestados tiene más de 10 años de antigüedad en la profesión.
  • La gran mayoría de los docentes argentinos continúa formándose tras obtener su título inicial. En 2016, el 79% de los docentes encuestados de nivel primario y el 72% de los de nivel secundario había participado de acciones de formación continua hacia el mes de octubre.

El documento dice que los docentes sienten que a lo largo de su vida profesional no hay alternativas horizontales de crecimiento. No existe, por ejemplo, la posibilidad de asumir la coordinación del equipo docente de matemática sin dejar de lado las horas de enseñanza. Esto obliga a que muchos docentes experimentados y comprometidos con la enseñanza deban pasar a cargos administrativos o directivos para ascender y avanzar en su carrera.

El informe también confirmó que el acceso a los cargos sigue dependiendo de la antigüedad: pesa más que los recorridos formativos de posgrado, o que las acciones de investigación pedagógica. Esto hace que los mejores maestros no sean los que llegan a las mejores posiciones ni a las escuelas que más los necesitan.

En efecto, el estudio de CIPPEC mostró que en el promedio de las provincias las escuelas que atienden a la población más desfavorecida concentran un mayor porcentaje de docentes suplentes, que son los que tienen menos experiencia y mayor rotación institucional.

Qué hay que tener para ser un buen profesor

María Cristina Gómez, es profesora de Historia, Formación Ética, Ciudadanía y Sociología de dos escuelas secundarias, una pública y una parroquial, de Rosario, Santa Fe. Lleva 30 años de docencia y por su capacidad para innovar en contextos desfavorables, fue una de las argentinas seleccionadas como una de los 50 mejores docentes del mundo en el “Global Teacher Prize”, el premio de 1 millón de dólares, considerado el “Nobel” de la educación.

Dice que lo que hace a un buen profesor es la vocación, pero que eso solo no alcanza: “Hace falta perseverancia, capacitación permanente. Un buen docente nunca termina de estudiar. Se va reciclando permanentemente a lo largo del tiempo. Y fundamentalmente no perder de vista que el centro de todo el es chico. Es el sentido y la vocación de nuestro trabajo. Lo que desenfoca al chico de ese eje, hace que nuestra profesión se vea menoscabada. Tengo que ser el mejor profesor posible para mi alumno, que en general es de poblaciones vulnerables, de la periferia de Rosario. La mejor inclusión que puedo construir es darle la mejor educación posible”.

¿Se puede predecir un buen docente?
-Uno ve la calidad del profesor cuando pisa la escuela. Todos sabemos muy poquito. Pero cómo te plantás y tratás de resolver los problemas del día a día, ya te marca. La predisposición al trabajo, al querer aprender, escuchar. De tratar de entender el entorno. Si es colaborativo, si sabe pedir ayuda. Si sabe trabajar en equipo. Si mantiene su rol de adulto y no se convierte en un “compañero” de sus alumnos.

Lo que dice Gómez lo confirman otros testimonios y estudios. Los docentes más efectivos creen en sus estudiantes. Esa confianza hace que los estudiantes puedan rendir al más alto nivel. Otro factor clave es el “feedback”, o retroalimentación, de los maestros a los chicos. Es uno de las variables más importantes en lograr que los alumnos aprendan.

El maestro moderno es un líder. Tiene que tener la capacidad de influenciar un entorno, comunicar, saber escuchar y motivar.

En Estados Unidos han desarrollado un sistema para evaluar diversas competencias relacionadas con la interacción entre estudiantes y maestros. Entre ellos se encuentra el “respeto por la perspectiva del estudiante”; es decir, la habilidad de un profesor para permitirles a los estudiantes cierta flexibilidad en la forma en que se involucran en el aula.

En la educación primaria, la respuesta directa y personal de un maestro a una declaración específica de un estudiante parece estar más estrechamente vinculada al éxito académico.

Leonardo Amarilla es docente desde 2003 de la escuela pública provincial de San Roque, en Corrientes. Es profesor en Biología y egresado de la Universidad Nacional del Nordeste.

Su experiencia es relevante para entender la realidad docente argentina. Logró que, en 2005, 2006 y 2018, chicos de su curso lograron llegar a la final del Premio Nobel del Agua, que desde hace dos décadas entrega el Instituto Internacional del Agua de Estocolmo.

“Lo que hace a un buen profesor es el acercamiento que puede lograr con el alumno para brindar esa ayuda que puede estar necesitando. Muchas veces esa ayuda debe ser afectiva, que es así cuando se obtienen los mejores resultados en los chicos”, revela Amarilla.

Hace hincapié en las diferentes realidades que enfrenta: ”No es lo mismo tener en el aula alguien que no comió la noche anterior que uno que completó todas las comidas del día. Cuando uno conoce el punto de partida es cuando más podés ayudarlo en la escuela”.

Amarilla sigue: “Una vez que conocés el punto de partida, podés saber qué le gusta hacer y qué capacidades podés desarrollar en eso. Lo que más valora el alumno son las herramientas que aprendemos a usar juntos y que entienden que las pueden usar en la vida cotidiana. Esto es lo que me pasa a mi”.

Angélica Padrón es docente hace 14 años y trabaja en la Escuela Técnica N°8 de Villa Fiorito, provincia de Buenos Aires. Creó un programa de “Cine en la Escuela” para incentivar la creatividad de sus alumnos.

¿Qué hace a un buen profesor?
-Debe tener llegada a los chicos. Hablar su mismo idioma. Al principio sale muy preparado en cuanto a conocimiento y pedagogía, pero llegar con buen diálogo y relación con los alumnos es muy importante. Cuando te abren esa puerta, te facilitan el trabajo muchísimo. Construir confianza. También tiene que aprender a escucharlos. Y ahí se abre una relación distinta. Tenés una abanico de posibilidades pedagógicas porque podés contar con ellos y ellos pueden contar con vos.

Gabriela Azar, directora del Departamento de Educación de la UCA, dice que predecir quiénes serán buenos docentes tanto en el tramo final de la educación secundaria, como en los Institutos de Formación Docente, no es una ecuación matemática, pero hay algunos indicadores que uno podría pensar y que presagiarían un futuro buen profesional docente.

Dice que entre las habilidades que se espera logre un buen docente, podemos citar varias que se consideran sustanciales a la hora de repensar los planes de formación de maestros en Argentina y destaca que en estos últimos años, “el Estado Nacional pudo entender que vale más la capacidad de saber hacer de los maestros, que solamente de saber”.

Azar concuerda que tener empatía comunicacional es probablemente el factor más importante para ser un docente efectivo. A eso habría que sumar gusto por desarrollar estrategias novedosas de estudio, dominar los saberes a enseñar y saber dirigir la enseñanza y gestionar la clase.

Guillermina Tiramonti, coordinadora del Consejo de Formación Continua de la provincia de Buenos Aires e investigadora principal del área de educación de FLACSO, dice que la buena docencia requiere la presencia de dos condiciones: pasión por lo que se va a hacer y el manejo de los instrumentos básicos de la cultura. Luego a lo largo de su carrera podrá adquirir los conocimientos específicos de las diversas disciplinas y también los instrumentos de la pedagógica para la tarea de enseñar.

Conclusiones

Todos tenemos experiencias personales y admiramos a los maestros que motivan y encienden la curiosidad de los jóvenes. Los buenos docentes quieren aportar herramientas, experiencias y conocimientos para que cada estudiante pueda vivir la mejor vida posible.

La esencia misma de la democracia liberal republicana a la que aspiraba Sarmiento es que la educación sea una gran oportunidad para mejorar la vida de las personas. El desafío actual es cómo involucrar a la sociedad en el reto de que cada chico encuentre su pasión y desarrolle su máximo potencial. Y para eso es fundamental poner al profesor al centro de las reformas.

¿Querés saber más? Sir Ken Robinson plantea de manera entretenida y conmovedora la necesidad de crear un sistema educativo que nutra (en vez de socavar) la creatividad.

Actualidad | 28 de diciembre de 2018

Foto: Ali Burafi – AFP

No solo hay más adolescentes y niños pobres en la Argentina, sino que también aumentaron los que pasan hambre

Qué pasó. El porcentaje de adolescentes y niños que experimentó hambre en los últimos 12 meses pasó de 9,6% a 13%. Eso quiere decir que más de 1,5 millón de chicos tienen hambre en la Argentina. La cifras vienen del último relevamiento de 2018 del Observatorio de la Deuda Social de la Infancia que publicó la UCA.

El impacto de la crisis. La inflación pudo más que el aumento de los programas sociales que implementó el Gobierno para ayudar a los más vulnerables a paliar la recesión. El estudio revela que además del aumento en el número de chicos que pasan hambre, en el bienio 2017-2018 la proporción de niños/as y adolescentes en hogares que tuvieron dificultad para acceder a los alimentos en cantidad y calidad por problemas económicos pasó de 21,7% a 29,3%.

El informe de la UCA dice que el aumento de la inseguridad alimentaria “tiene lugar en un contexto socioeconómico adverso, caracterizado por el alza de la inflación y la pérdida de poder adquisitivo de los hogares”.

Un problema estructural. El informe afirma que la evolución de la inseguridad alimentaria total da cuenta de un empeoramiento significativo de las condiciones de vida que atravesó a la infancia y adolescencia de la estructura social del país.

Cabe recordar que en diciembre, la UCA publicó dos informes que revelaron el costo humano de la recesión: un tercio de los argentinos y la mitad de los niños son pobres.

Este año el porcentaje de argentinos que vive por debajo la línea de la pobreza se disparó 5,4 puntos y llegó al 33,6% de la población. Eso quiere decir que hay 13,6 millones de pobres en el país; 2,2 millones más que en 2017. Es la cifra más alta en diez años.

El salto más fuerte fue en la pobreza e indigencia entre los menores de 17 años. Subió del 44 al 51,7%. Es decir, uno de cada dos niños y adolescentes de la Argentina viven en hogares que no pueden comprar los bienes y servicios básicos.

Diferencias regionales. Entre 2017 y 2018 la proporción de niños/as en hogares con inseguridad alimentaria total se incrementó en todas las regiones urbanas del país. En el conurbano bonaerense, más de 3 de cada 10 chicos vivían en hogares en los que se redujo la dieta por razones económicas; en el otro extremo, sólo 1 de cada 10 niños/as de la Ciudad de Buenos Aires se encontraban en dicha situación.

Conclusiones. El estudio de la UCA dice que las cifras muestran que la inseguridad alimentaria de los chicos y adolescentes es un fenómeno persistente en la Argentina de la última década y que se ha profundizado en el último período.

Y agrega que si bien, las acciones de ayuda alimentaria directa a través de comedores, bolsones de comida y viandas “han estado presentes y se han intensificado en la etapa reciente, no lograron expandir de modo suficiente su cobertura en las poblaciones más vulnerables y alcanzar plena cobertura en las mismas”.

Actualidad | 21 de diciembre de 2018

Fuente: WEF

El costo de la corrupción en América Latina y algunas propuestas concretas para combatirla

Hay un consenso de que la corrupción amenaza con erosionar los cimientos de gran parte del bienestar económico y la estabilidad política de la región. El apoyo de los ciudadanos de América Latina al sistema democrático cayó al 48% este año, el peor indicador en casi 20 años. Los beneficios de combatir la corrupción no son sólo políticos. El beneficio económico de combatirla en países emergentes se estima que podría llegar en 30 mil dólares per cápita.

Es una de las tantas conclusiones de un estudio que hizo un equipo de 8 expertos para el Banco Interaméricano de Desarrollo (BID). Para la Argentina adquiere aún mayor relevancia dada la crisis económica que está viviendo y el reciente pedido de prisión preventiva en el caso de los cuadernos de las coimas a la expresidenta Cristina Kirchner.

El costo económico. La magnitud del impacto económico de la corrupción se puede medir a partir de sobornos pagados cada año tanto en economías avanzadas como en mercados emergentes. Según una estimación reciente, el costo anual del soborno equivale aproximadamente al 2% del PBI global. Los costos económicos y sociales probablemente sea aún mayores, ya que los sobornos constituyen solo un aspecto de las formas posibles de corrupción.

El informe establece que a nivel mundial, las mejoras en los niveles de gobernanza y lucha contra la corrupción se asocian a un aumento de tres veces el ingreso per cápita a largo plazo y es una gran oportunidad perdida para la mayoría de los países de la región.

El costo político. El informe del BID dice que existe considerable evidencia y amplio consenso en cuanto a que la corrupción y la falta de transparencia afectan negativamente el normal funcionamiento del Estado y debilitan la confianza en las instituciones públicas.

Otros efectos negativos: 

>>La corrupción afecta negativamente la asignación eficaz del gasto público, fomenta la evasión fiscal y aumenta los costos de la deuda soberana y los gastos transaccionales del sector privado. Además reduce los incentivos para la inversión, frena la productividad y la innovación privada.

>>En 2016, uno de cada tres usuarios de servicios públicos en la región dice haber pagado sobornos al menos una vez en el año para acceder a servicios esenciales, como justicia, educación o salud.

Las recomendaciones:

  • Reconstruir el Estado de derecho, incluyendo un Poder Judicial independiente, con tribunales justos, imparciales y transparentes.
  • Garantizar una organización política y una economía competitiva, que incluyan incentivos para la ética en los negocios y reformas en las empresas estatales.
  • Regenerar el interés público para la gestión de los recursos públicos, las adquisiciones y contratos, incluyendo las infraestructuras e industrias extractivas.
  • Transparentar y regular el flujo de la financiación política y aplicar regulaciones de conflictos de intereses.
  • Terminar con el anonimato sobre la propiedad de las compañías y fuentes de financiamiento.
  • Adoptar medidas innovadoras como las sentencias acordadas, la tecnología y soluciones basadas en evidencias.
  • Abrir el gobierno a las voces, ojos y experiencia de la ciudadanía, adoptando plenamente un enfoque participativo para luchar contra la corrupción.
Actualidad | 1 de octubre de 2018

“Argentina tiene que hacer un cambio estructural de las finanzas públicas y apostar a una sociedad de innovación”

Es uno de los economistas “Rock Star” del momento. The New York Times lo describe como uno de los más importantes e influyentes del mundo. Su foco es el desarrollo económico y la lucha contra la desigualdad. Un gran conocedor de la Argentina -hace 30 años que la visita en forma regular-, su última visita coincidió con una nueva crisis, un tema que no deja de sorprenderlo.

– Parece que seguimos debatiendo si el mundo es redondo o plano mientras el resto del mundo desarrollado avanza.

– Este país ha tenido más crisis financieras desde su fundación que cualquier otro lugar del planeta. Considero que todos los expertos macroeconómicos argentinos son más hábiles que cualquier experto en macroeconomía en el mundo porque la gente aquí lidia todos los días con crisis financieras, monedas duales, tipos de cambio, saben todo. Pero esta es una gran debilidad. Este país tambalea yendo de una crisis financiera a otra. He venido regularmente a la Argentina durante tres décadas y ha sido una crisis constante.

–¿Cual es la receta para no seguir repitiendo los mismos errores?

–Propongo un cambio estructural profundo de las finanzas públicas y el sector financiero para que este país no siga viviendo de créditos a corto plazo. Eso es muy debilitante. Tampoco se puede seguir gastando más de lo que se recauda con el sistema tributario. Uno de los problemas de ustedes es que no hay consenso sobre cómo se deben distribuir los recursos, cuál debe ser el presupuesto, cómo gastarlo y cómo financiarlo. Y se quedan con una esperanza de que mañana alguien comprará nuevas deudas para poder pagar las anteriores. Creo que este es un problema. Lo primero es generar un consenso social para avanzar con las reformas.

Otro problema claro es que toda la región, por ser tan rica en recursos naturales, ha vivido durante dos siglos dependiendo de los precios de las materias primas. Y los beneficios los han disfrutado, en su mayoría, una cierta parte de la sociedad. Eso parece haber desviado el foco del desarrollo de nuevos sectores y nuevas tecnologías.

–Se repite la historia …

–Cada vez que visito América Latina hablamos de política. Y cuando visito Asia, hablamos de tecnología. Y este es un contraste sorprendente para mí. Vengo hace casi 30 años y eso nunca cambia. Creo que este país, que tiene tanto talento, debería estar conversando de otras cosas. Este país gasta alrededor del 0,6% del PBI en investigación y desarrollo. Pero un país como Argentina debería gastar, al menos, un 1% del PBI. Y eso significa poner énfasis en la ciencia; construir una base de investigación universitaria, construir las vínculos entre las universidades y el sector empresarial; porque son las nuevas tecnologías –no solo los productos tradicionales de la minería y la agricultura-, en donde la Argentina tiene que invertira.

–Acá se habla mucho de porqué Argentina no fue Australia, ¿hay allí una enseñanza para los argentinos?

–Australia es la contraparte más natural en el mundo para ustedes, donde los niveles de ingresos alguna vez fueron comparados con Argentina. Pero ahora Australia está muy adelante. Australia diversificó su economía y entró en un desarrollo tecnológico mucho más amplio hace aproximadamente 30 años. Y despegó. Vivía en el barrio de Corea, Japón, Taiwán, Singapur, China, y todo era tecnología. Mientras que aquí el vecindario sigue siendo, en su mayoría, una economía basada en la agricultura y la minería.

–¿Cual es su receta, entonces?

–Ustedes tienen tanta energía eólica en la Patagonia, tanta energía solar en el norte, tanto potencial hidroeléctrico a lo largo de los Andes, que uno podría construir una red increíblemente sofisticada de energías renovables que inyectaría mucho dinamismo en la economía del país.

–Hablemos ahora de lo que está pasando en la economía mundial. Todo indica que el mundo está “extraordinariamente” mejor que hace 50 años, pero hay un malestar que se generó en la crisis del 2008 y que no se disipa, ¿cual es su lectura?

– Nos enfrentamos a muchas tensiones y crisis: la desigualdad, el cambio climático, el desempleo.Y para resolverlas hacen falta soluciones integrales. Y en un aspecto muy importante, en realidad estamos mucho peor hoy de lo que estábamos hace 50 años. Y es que estamos mucho más cerca de la destrucción ambiental del planeta por el calentamiento global.

–Pero hay mucho menos pobreza, la gente tiene mejor acceso a la salud y la tecnología ha mejora la vida de millones de personas …

–Las cosas han mejorado mucho, es cierto. Pero hay una desigualdad social y política de pobreza generalizada. Y aún peor, antes la mayoría del mundo era pobre. Ahora hay pobreza en medio de la abundancia. Ahora somos ricos, pero todavía hay mil millones de personas que son desesperadamente pobres en el mundo. Y este es un crimen moral aún mayor de lo que era cuando todos eran pobres. El ímpetu moral para que podamos acabar con la pobreza es mucho más fuerte ahora porque la gente está sufriendo y muriendo en medio de la abundancia..

–¿Es eso lo que está detrás de las frustraciones que han resultado en la llegada de Trump al poder, el Brexit, la irrupción del nacionalismo en Europa, o incluso ahora en Brasil?

–Creo que el nacionalismo está sirviendo a los intereses de élites estrechas, no a públicos amplios. Entonces, cuando miro el nacionalismo de Donald Trump, está dirigido principalmente a los ricos y poderosos en los Estados Unidos, incluida la familia Trump.

–¿Entonces, la única opción es el multilateralismo?

–El multilateralismo se basa en la idea del imperio de la ley, la igualdad de los Estados y sobre ciertos principios básicos, como el universal de los derechos humanos. Creo que el multilateralismo es una idea adecuada para las necesidades del mundo actual. Los principales oponentes del multilateralismo y la globalización son personas poderosas que piensan que un estado de derecho les impide robarnos más.

–¿Y cuál es la responsabilidad de las élites liberales en eso?

–Una economía de mercado en sí misma no resolverá el problema de los que se sienten perjudicados por la globalización. Y es por eso que necesitamos una economía de mercado que, además, aborde la exclusión social. Y tal sistema existe. Se llama socialdemocracia y funciona. Se practica en Alemania, Dinamarca, Noruega, Suecia. Ese sistema dice que tenemos un sistema de mercado. Sin embargo, no se dejará a la gente sin acceso a una atención médica decente, a la educación, o a la capacitación laboral; si necesitas tiempo de vacaciones para irte con tu familia, a un permiso por enfermedad para tener dignidad en el trabajo, te lo garantizan. Eres parte de esta sociedad.

En Estados Unidos es bastante diferente. Si eres pobre, olvídalo. Porque nuestras élites en los Estados Unidos no se preocupan por los pobres. Hemos desarrollado una sociedad terriblemente dividida, con mucha gente pobre y algunas personas súper ricas.

–¿Optimista o pesimista para lo que viene?

–Depende de la hora del día en la que me preguntes. Normalmente me levanto bastante optimista por la mañana. Luego leo los tweets de Donald Trump, pongo mi cabeza en mis manos y pienso en cómo podemos tener un presidente tan idiota. Paso el resto del día lidiando con esa idea. No sé si soy optimista o pesimista, pero solo hay un camino a seguir y tenemos que luchar por ello.

Perfil

Jeffrey Sachs (54) es considerado uno de los principales expertos mundiales en desarrollo económico, macroeconomía global y lucha contra la pobreza.

El economista de Harvard es Director del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia. Ha sido nombrado dos veces entre los 100 líderes mundiales más influyentes por la revista Time. En América Latina adquirió resonancia durante la década de los 80 cuando ayudó a varios países, incluidos Bolivia, Brasil y Perú, a combatir la hiperinflación y renegociar sus deudas.

Esta entrevista se publicó en la edición de octubre de 2018 de MONO, la publicación impresa mensual para miembros de RED/ACCIÓN. Si querés recibir MONO todos los meses en tu casa podés activar tu membresía acá

Sociedad | 20 de diciembre de 2018

Foto: World Economic Forum

Las mujeres tendrán que esperar 100 años para cerrar la brecha de género y 200 para ganar lo mismo que los hombres

Es el resultado del nuevo Índice Global de la Brecha de Género que elabora desde 2006 el Foro Económico Mundial (WEF). El informe muestra que la brecha económica entre los hombres y las mujeres se redujo este año, pero el acceso a la salud y la educación, y el empoderamiento político empeoró para las mujeres.

En el año de la Ley Micaela y el #MeToo criollo, Argentina retrocedió dos casilleros en el ranking, ocupando el puesto 36 en el mundo. A nivel regional, el país está entre los top 10 de América Latina.

Qué es lo importante. A pesar de que el mundo ha cerrado el 68% de su brecha de género entre mujeres y hombres, la mejora de este año es marginal con respecto a 2017. Según el informe, al actual ritmo tomará 108 años cerrar la brecha general de género y 202 años para lograr la paridad de salarios.

  • De los cuatro pilares medidos, solo mejoró uno a nivel global: la oportunidad económica. Esto se debe en gran medida a una brecha de ingresos más estrecha entre hombres y mujeres, y al mayor número de mujeres en puestos de liderazgo.
  • Los otros tres pilares, educación, salud y política, aumentaron sus brechas de género en 2018.
  • El estancamiento en la proporción de mujeres en mercado laboral y la disminución de su representación en la política, junto con una mayor desigualdad en el acceso a la salud y la educación, compensan las mejoras en la igualdad salarial y el número de mujeres en puestos profesionales.

Cómo queda parada la Argentina. De los cuatro pilares medidos en el ranking global, la Argentina muestra su peor desempeño en la participación y oportunidad económica para las mujeres, donde ocupa el lugar 114 de un total de 149. En educación ocupa el puesto 63 y en empoderamiento político el 23.

Cuál es la situación en América Latina. En la región, este año la brecha de género se redujo ligeramente. América Latina es la tercera región con mayor igualdad de género del mundo y en 2018 redujo a 71% su brecha. En este contexto, Nicaragua es el país con mayor igualdad en la región y la única economía fuera del norte de Europa que figura entre los cinco primeros. De acuerdo al informe, las mujeres en la región tendrán que esperar 74 para lograr paridad con los hombres.

Los ejemplos a imitar. Islandia ocupa nuevamente el primer puesto en el Índice, tras eliminar más del 85% de su brecha de género general. Entre otras de las economías que figuran en el top 10 se incluyen los países nórdicos de Noruega, Suecia y Finlandia.

Por qué importa. El informe del Foro Económico dice que la paridad de género es fundamental para saber cómo prosperan las economías y las sociedades. Asegurar el desarrollo completo y el despliegue adecuado de la mitad del total de talentos del mundo tiene una gran influencia en el crecimiento, la competitividad y la preparación para el futuro de las economías de todo el mundo.

Conclusiones. El informe destaca que los países que quieran seguir siendo competitivos e integrados deberán hacer de la igualdad de género una parte fundamental del desarrollo del capital humano de su país. En particular, el aprendizaje entre países y la cooperación público-privada serán elementos críticos para cerrar la brecha de género.

Actualidad | 18 de diciembre de 2018

Foto: Daniel García / AFP

Qué significa el fallo de la Corte Suprema a favor de los jubilados

Qué pasó. El Tribunal Supremo declaró inconstitucional el índice que utiliza la ANSES para calcular las jubilaciones y pidió al Congreso un nuevo sistema para calcular el haber inicial. La consecuencia es que el Estado deberá pagarle con una fórmula más beneficiosa al litigante que la que proponía originalmente (ISBIC). Esto será hasta que el Congreso legisle sobre el tema, por lo que aumenta la presión sobre un sistema de pensiones que los expertos dicen que está desfinanciado.

Por qué es importante. Según el consenso de especialistas, el sistema jubilatorio es uno de los programas que más fondos requiere del Estado y en consecuencia más presiona al déficit fiscal. Ese gasto crece a una tasa cuatro veces superior al aumento del resto de las erogaciones.

Cuál sería el impacto. El fallo favorece solo al reclamo planteado por el jubilado Luis Orlando Blanco, pero el texto sienta un precedente del que se podrán aferrar los otros 150 mil jubilados que están en una situación similar a la de Blanco. Cabe recordar que entre 2008, 2009 y 2010 se incorporaron entre 4 y 5 millones de jubilados, y un millón de pensionados, que no habían hechos los aportes correspondientes.

Cómo fue el fallo. El voto fue de 4 a favor y 1 en contra. Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti, votaron juntos, mientras que Elena Highton de Nolasco firmó un fallo propio. El voto disidente vino del Presidente del Máximo Tribunal, Carlos Rosenkrantz. La Corte dictó que el proceso por el cual el Congreso deberá establecer el nuevo índice debe darse dentro de un “plazo razonable”.

La reacción del Gobierno. El Ministerio de Hacienda y el propio ministro de producción, Dante Sica, relativizaron el impacto del fallo, sobre todo si su implementación se da de manera escalonada y no en catarata, como implicaría una acción colectiva.

Actualidad | 17 de diciembre de 2018

Fuente: UCA y CEDLAS

Pobreza: por qué aumenta en la Argentina y cae en la región

Costo humano de la recesión. La semana pasada el Observatorio de la Deuda Social de la UCA reveló el costo humano de la recesión: un tercio de los argentinos y la mitad de lo niños son pobres. El porcentaje de argentinos que vive por debajo la línea de la pobreza se disparó 5,4 puntos y llegó al 33,6%.  Es la cifra más alta en diez años.

Argentina vs. América Latina. El Centro de Estudios Distributivos, Laborales y Sociales de la Universidad Nacional de La Plata destaca que en los últimos 10 años, Argentina se encuentra entre los países de la región con peor desempeño en cuanto a reducción de la pobreza. Y llevamos 8 años sin mejoras que se sostengan en el tiempo. En 1993, en América Latina la tasa de pobreza era del 46% y en el 2003 era del 42%. Mientras que en 2017 cerró en el 25%.

En países como Chile, Uruguay, Bolivia, Costa Rica e incluso Brasil, la reducción ha sido significativa. Millones de familias lograron salir de la pobreza. 

La receta de nuestros vecinos. Agustín Salvia, director del Observatorio de la Deuda Social de la UCA, explica que los países con más éxito en reducir la pobreza lo han hecho gracias a tres factores: aumentar el empleo en el mercado interno; reducir la inflación, lo cual genera una mejora en las remuneraciones y las capacidades de ahorro de los hogares; y, por último, multiplicar la inversión social. Todo ello implica apuntar a un crecimiento más equilibrado en materia social.

Lo positivo. Argentina junto a Uruguay es una de las economías menos desigual de la región gracias a los planes sociales como la Asignación Universal por Hijo (AUH).

Sociedad | 14 de diciembre de 2018

Foto: Juan Mabromata / AFP

El costo humano de la recesión: un tercio de los argentinos y la mitad de los niños son pobres

Este año el porcentaje de argentinos que vive por debajo la línea de la pobreza se disparó 5,4 puntos y llegó al 33,6% de la población. Eso quiere decir que hay 13.600.000 pobres en el país; 2.2 millones más que en 2017. Es la cifra más alta en diez años.

El salto más fuerte fue en la pobreza e indigencia entre los menores de 17. Subió del 44 al 51,7%. Es decir, uno de cada dos niños y adolescentes de la Argentina viven en hogares que no pueden comprar bienes y servicios básicos. La cifra es similar a la que reportó Unicef la semana pasada y es la más alta de toda la serie poblacional considerada.

Los números provienen del muy anticipado informe del Observatorio de la Deuda Social de la UCA que se publicó ayer, y no incluyen la pobreza rural. La recesión y la crisis financiera golpearon fuerte al empleo entre los más vulnerables. Este año se disparó el dólar y la inflación y eso hizo que el poder adquisitivo de los salarios y jubilaciones cayera entre 15 y 20 puntos porcentuales.

“La actual crisis 2018 –a igual que en 2008, 2014 y 2016- no ha sido destructiva del sistema productivo ni financiero formal. Sin embargo, ha sido corrosiva para la micro, pequeña y mediana empresa, así como para los sectores de la economía social”, dice el documento. Y agrega que “persiste un sector micro informal de subsistencia (economía social) de muy baja productividad, alta precariedad y ampliamente extendido”.

Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina, UCA

Los planes sociales contuvieron la indigencia

El informe de la UCA reveló que gracias a los planes sociales, la indigencia no tuvo cambios significativos a nivel estadístico: actualmente es de 6,1% mientras que en 2017 fue de 5,7%.

Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina, UCA

En el Gran Buenos Aires es donde hay más pobres. El 43,4% vive bajo la línea de la pobreza y el 8,9% es indigente.

En la Ciudad de Buenos Aires, la pobreza es del 8,9% (subió 1,1 puntos) y un 1,3% es indigente.

Las repercusiones políticas

En el Gobierno temen del impacto electoral de las cifras, ya que Mauricio Macri había pedido que se juzgara su gestión por este indicador: “si cuando finalice mi gestión no bajó la pobreza, habré fracasado”. La Casa Rosada ya se resigna a que no podrá exhibir cifras positivas de cara a las elecciones de 2019.

Alguna de las conclusiones más relevantes del informe

Agustín Salvia, el director del Observatorio de la Deuda Social de la UCA, dijo que el cuarto trimestre de este año debería arrojar índices aún peores. “Para que baje la pobreza es condición necesaria que crezca la economía, pero no es suficiente para resolver la pobreza que tiene dimensiones estructurales”. Y agregó que “sin la creación de nuevos y mejores empleos no hay perspectivas de que baje la pobreza”.

  • El informe advierte que las relativas mejoras materiales y la ampliación de las políticas de protección social durante el último período no han sido suficientes para revertir los niveles de pobreza estructural.
  • La desigualdad estructural se reproduce en la calidad del hábitat y el acceso a agua, energía, servicios de saneamiento y a una vivienda digna. Y la segmentación también opera sobre servicios públicos universales: educación, salud, protección social y seguridad ciudadana.
Sustentabilidad | 12 de diciembre de 2018

Foto: Administración de Parques Nacionales

Las cifras que avalan la apuesta del Gobierno para que los parques nacionales impulsen las economías regionales

La gestión de Mauricio Macri ha aumentado considerablemente la superficie destinada a parques nacionales y este año fue histórico, ya que se crearon cuatro áreas protegidas: Aconquija (Tucumán), Iberá (Corrientes), Traslasierra (Córdoba) y Ciervo de los Pantanos (provincia de Buenos Aires). Es parte de una apuesta para hacer del turismo vinculado a la naturaleza un elemento clave de una política de desarrollo económico inclusivo y sustentable. Y ahora hay números que avalan ese rumbo.

Un nuevo estudio de la consultora Elypsis revela que el impacto directo del gasto en turismo vinculado a la naturaleza podría alcanzar los US$ 3.400 millones y el impacto total sería de US$ 6.400 millones. Eso generaría 309 mil nuevos puestos de trabajo que permitirían sostener una población de alrededor de 600 mil personas.

La industria del turismo en números:

  • En 2017 los parques nacionales recibieron 2,7 millones de visitantes residentes y 1 millón de extranjeros. En los últimos 20 años las visitas se multiplicaron por cinco, muy por arriba del crecimiento general del turismo.
  • En la Argentina, la industria del turismo es más grande que el sector ganadero y más grande que la producción automotriz. El año pasado el gasto en turismo en el país fue de US$ 15 mil millones. Dos tercios de ese gasto se explican por el turismo interno, mientras que la llegada de turistas internacionales aportó el tercio restante. La cifra equivale a 1,5 veces el valor de la producción de carne vacuna o de la industria automotriz y es similar a la producción anual de petróleo y gas e incluso a la de soja.
  • El 30% de ese gasto global en turismo fue generado por el denominado turismo de ocio “por naturaleza”. Elypsis dice que el potencial turístico vinculado a la naturaleza en Argentina es enorme y que como industria tiene la capacidad de recaudar el equivalente al 20% de las reservas y ser el motor para el desarrollo económico regional.
  • El estudio muestra que una habitación de una posada permite facturar US$ 15 mil al año, que es lo mismo que se produce de carne bovina en 250 hectáreas. Pero mientras la ganadería da un empleo cada 1.000 hectáreas, los hospedajes dan mucho más trabajo.
  • Los parques nacionales capturan un alto porcentaje del turismo extranjero, que gasta entre US$ 100 a US$ 120 por noche. En tanto el turista argentino gasta entre US$ 30 a US$ 34 por noche.
Uno de los gráficos que ilustran el informe de la consultora Elypsis.

El desafío para la Argentina

Según la consultora, para que el país materialice su potencial turístico, tiene que recuperar el terreno perdido en los últimos años. Argentina fue el país con la peor performance exportadora de turismo de la región, tanto en los últimos 10 años como en los últimos 20 años.

Desde la implementación del cepo en 2011 hasta el año pasado, el turismo receptivo cayó un 12% y el vinculado al ocio (sierras, ríos y montañas) bajó un 30%, llegando a los niveles de 2005.

Argentina perdió participación como destino del turismo internacional. Pasó de representar 13% en América Latina en 1995 al 7% en 2016. En el Cono Sur, el deterioro fue mayor: Argentina recibía la mitad del turismo en 1996, cayó al 33% en 2011 y a solo el 28% en 2016.

Elypsis dice que una reinserción exitosa del país a los flujos internacionales de turismo permitiría, bajo un escenario optimista, que el gasto en turismo vinculado a la naturaleza aumentara de US$ 5.300 millones a US$ 11.700 millones al año.

El estudio muestra que el turismo está detrás del desarrollo territorial y poblacional de muchas ciudades del Interior y en muchos casos son el principal sostén de la economía. Ciudades como el Chaltén o Calafate, en Santa Cruz; Villa La Angostura o San Martín de Los Andes, en Neuquén; Iguazú, en Misiones; o Esquel y Epuyén, en Chubut, vieron crecer su población a un ritmo mucho más rápido que el país. Y eso se debe principalmente al turismo.

La posibilidad de observar animales silvestres es uno de los imanes turísticos. Crédito: Fundación CLT

El rol de la fundación Tomkins

El estudio de Elypsis fue encargado por la fundación The Conservation Land Trust (CLT), del filántropo y ambientalista estadounidense Douglas Tompkins, fallecido hace tres años. Su esposa, Kris, lidera la fundación y está enfocada en asegurar su legado en Argentina y en Chile.

CLT donó las tierras para la creación del Parque Nacional los Esteros del Iberá. En Iberá se lleva adelante la restauración y reintroducción de fauna más importante de América Latina.

Tomkins dice que le gustaría ver que las comunidades alrededor de los parques nacionales entiendan que existe un vínculo entre un ecosistema saludable y una comunidad sustentable: “Las comunidades que se benefician lo van a proteger del calentamiento global y deterioro más que nadie y esa es nuestra apuesta”.

Actualidad | 11 de diciembre de 2018

El día que Trump le mandó un cheque volador a Macri para su campaña

Es una historia que pocos conocen, y la reveló hace un par de días Axios, un medio influyente de los EE.UU. dedicado a la política y la economía. Según los periodistas Jonathan Swan y Alayna Treene, la contó el propio presidente argentino en agosto de 2016 durante una conversación informal con el entonces Secretario de Estado de Barack Obama, John Kerry. Fue unos meses antes de las elecciones de 2016, cuando Donald Trump todavía era un candidato impensado para alcanzar la Casa Blanca.

La anécdota se conoció así: Macri recibió a Kerry y varios oficiales de alto rango de los Estados Unidos en la Casa Rosada, cuando Hillary Clinton tenía una amplia ventaja en las encuestas por sobre Trump.

De acuerdo a tres fuentes que cita el medio Axios, dos de las cuales participaron de la reunión, Macri habría contado que cuando estaba en campaña para llegar a la Rosada recibió una llamada de Trump: “Este es Donald Trump”, explicó Macri a la gente que estaba en la sala, imitando la voz del futuro presidente: “Te he estado observando. Te recuerdo con cariño a ti y a los negocios que hice con tu familia”, personificó Macri. Según las mismas fuentes, el presidente argentino le respondió sonriendo: “¿Con cariño? ¿Con cariño, hijo de fruta?”, acaso pensando en la disputa comercial que Trump tuvo con su padre, Franco Macri, por un negocio inmobiliario en Nueva York.

A continuación Trump le dijo a Macri que lo ayudaría en la campaña. Y a los pocos días, un sobre de FedEx llegó por correo con un cheque de Trump para la campaña de Macri. Una fuente dice que el cheque era de US$ 500; otra dice que era de US$ 5000.

El remate: según las fuentes Macri le dijo a Kerry y a los presentes que cuando su equipo fue a depositarlo, el cheque rebotó.

Axios dice que la Casa Rosada negó el incidente y que la Casa Blanca no quiso comentar. Pero el medio, influyente en la política de los Estados Unidos, insiste en que la conversación ciertamente tuvo lugar y que verificó toda la historia con tres fuentes, dos de las cuales participaron de la reunión con Macri y Kerry.

Cabe mencionar que durante la corrida financiera que azotó a la Argentina, Trump jugó un rol clave para que el FMI saliera al rescate, y cuando Mauricio Macri lo recibió en la cumbre del G20 en Buenos Aires, se trataron como grandes amigos.

Actualidad | 10 de diciembre de 2018

Con la urbanización se construyeron calles asfaltadas, permitiendo el acceso de autos, ambulancias, y patrulleros.

El informe que más preocupa al Gobierno: el impacto de la crisis en la pobreza

Este jueves se publica el informe del Observatorio de la Deuda Social de la UCA que mostrará cuánto aumentó la pobreza y la desigualdad en el tercer trimestre de este año.

La semana pasada Unicef publicó un informe que revela que casi la mitad (48%) de los chicos en la Argentina son pobres. La pobreza estructural afecta a 6,3 millones de menores, ya que no tienen garantizado uno o dos de los derechos más elementales, como vivienda y educación.

Lo que se anticipa del informe

El estudio de Unicef encendió la alarma en el Gobierno sobre el informe que publicará este jueves la UCA. Las cifras que se barajan es que la pobreza habría aumentado alrededor de cuatro puntos porcentuales y rozaría el 32% a septiembre de 2018, mientras que para fin de año podría estar en casi el 35%.

La combinación de una economía en recesión y un inflación por arriba del 40% ha generado una situación compleja. La UCA hace una medición multidimensional y no considera solo los ingresos, que es la forma que lo mide el INDEC.

El índice de pobreza llegó, al término del primer semestre del año, al 27,3%, por debajo del 28,6% de igual período del año pasado pero con un crecimiento respecto del 25,7% del segundo semestre de 2017, según las cifras oficiales del INDEC.

Lo importante

Cuando llegó al poder Mauricio Macri, aceptó “ser evaluado” por los resultados de este indicador. Y en el primer año su Gobierno logró una baja de casi cinco puntos hasta el arranque de la recesión, ya que terminó 2017 con alrededor del 28% de pobreza. En cuanto a la pobreza estructural se estima que sigue siendo de un 25%,

Agustín Salvia, director del Observatorio de la Deuda Social de la UCA, dice que mucho de los que salieron de la pobreza el año pasado están volviendo a caer. Las encuestas revelan que esa clase media trabajadora es la que en gran parte votó a Macri y por eso las cifras que se publicarán el jueves son tan importantes para la Casa Rosada.

Lo que no sabemos

Entre los que estudian la pobreza hay consenso de que el fenómeno no es solo un problema de ingresos, sino también de factores subjetivos. Ahí radica la importancia de poder medirlos. El desarrollo de mediciones alternativas y en múltiples dimensiones amplía la información disponible y permite una mejor definición de la pobreza en toda su complejidad, lo que ayuda a construir mejores soluciones.

Sociedad | 7 de diciembre de 2018

Las razones detrás de la apuesta del Gobierno de llevar la banca a los barrios populares

Abrir una cuenta bancaria, suscribir un plazo fijo, realizar pagos u obtener préstamos en supermercados, farmacias y estaciones de servicio ya es una realidad en la Argentina.

La autorización la dio la semana pasada el Banco Central y es parte de la política de inclusión financiera del Gobierno. El objetivo es facilitar el acceso de las personas al sistema, principalmente en localidades y barrios de la Argentina en los que no hay acceso a los bancos comerciales y, en algunos casos, ni siquiera a cajeros automáticos.

Qué dice la nueva normativa:

La norma permite la realización de operaciones bancarias a través de agencias complementarias generalmente llamadas “corresponsalías bancarias”. El Banco Central dice que las corresponsalías minimizan los costos de transacción , maximizan la intermediación financiera y promueven la formalización de la economía.

En la misma línea, el Banco Mundial y las Naciones Unidas sostienen que la inclusión financiera es considerada una receta efectiva para mejorar la vida de los pobres, los jóvenes y las mujeres. Además es una herramienta efectiva para la inclusión social.

La inclusión financiera

En Argentina solo la mitad de los argentinos tiene una cuenta bancaria y entre los más pobres, solo la quinta parte, según datos del Banco Mundial.

Pero, el Banco Central no mira las mismas cifras: según sus números, el 80% de los cuit o cuil de los argentinos están asociados a una cuenta bancaria y eso sería un reflejo más fiel de la realidad argentina. Los expertos en el tema dicen que una mayoría de esos afiliados nunca usan esas cuentas, no están activas o ni saben que las tienen. En la práctica, no son poseedores de los beneficios de estar dentro del sistema financiero, por lo que es más realista y útil usar las cifras del Banco Mundial.

El Banco Central dice que la apertura de los nuevos de puntos de acceso al sistema financiero permitirá mejorar los procesos de pago de las más de 14 millones de prestaciones que ANSES realiza todos los meses (Asignación Universal por Hijo, jubilaciones y pensiones, etc.). En muchos casos estos servicios se prestan en zonas en las cuales se dificultan las opciones de acceso al sistema bancario por falta de sucursales bancarias.

Ignacio Carballo, economista de la UCA y probablemente la persona que más ha estudiado el tema de inclusión financiera en la Argentina, dice que la medida tiene el potencial de revolucionar “la forma en la que vivimos las finanzas en Argentina y es un gran paso en firme hacia la inclusión financiera”.

Actualidad | 6 de diciembre de 2018

Foto: Lagos Candelaria

Bienes Personales, barras bravas y el financiamiento de la política, las razones detrás de las sesiones extraordinarias

Este miércoles comenzaron las sesiones extraordinarias del Congreso que convocó el Poder Ejecutivo para tratar una agenda de 40 proyectos de ley, tres de los cuales son una prioridad política para Mauricio Macri.

Los tres proyectos de urgencia:

  • Bienes Personales: la reforma del Impuesto a los Bienes Personales es una prioridad del oficialismo y el PJ ya que los recursos están incluidos en el Presupuesto 2019 que se aprobó el mes pasado. Con la modificación que negoció el senador Miguel Ángel Pichetto, quedarán exentas las viviendas que se destinen a vivienda única familiar y no excedan un valor de 18 millones de pesos. La medida fue la primera en aprobarse en la sesión de ayer en Diputados.
  • Financiamiento político: aprobar una nueva ley para el financiamiento de los partidos políticos es clave para la campaña electoral del 2019. El kirchnerismo, que se resiste a la idea, pero luego del escándalo de los cuadernos, el oficialismo y un sector amplio de la oposición estarían dispuestos a apoyar un proyecto en el que se permita que las empresas puedan hacer aportes a las campañas de los partidos políticos. La clave para que se apruebe es que también se incluya la bancarización de todos los aportes.
  • Ley de barras bravas: el proyecto de ley que apunta a penar a los violentos del fútbol –la ley de barras bravas– adquirió urgencia política después del escándalo de la Superfinal de la Libertadores entre Boca y River.
  • Este miércoles también se aprobó en Diputados la ley que convierte en parque nacional una gran parte de los Esteros del Iberá.

Lo que quedó afuera:

La polémica ley de Alquileres no fue incluída en el temario de sesiones extraordinarias. El proyecto era uno de los favoritos del Gobierno para aliviar el costo de la recesión de las sietemillones de personas que pagan un alquiler mensual y que son el corazón de la clase media argentina que votó a Macri en el 2015. Macri prefirió postergar el asunto ante la presión de la inmobiliarias y el temor que la oferta de propiedades se retraiga

Otro tema que quedó fuera de la agenda es la designación del Defensor del Niño, pendiente desde hace más de 13 años.

Qué son las sesiones extraordinarias:

La Constitución establece que el Congreso sesiona entre el 1 de marzo y el 30 de noviembre de cada año. El Presidente puede convocar sesiones extraordinarias o prorrogar su extensión.​ En el primer caso es el presidente quien determina los temas a tratar, mientras que en el segundo el Congreso tiene libre iniciativa.

Actualidad | 3 de diciembre de 2018

Foto: AFP

El balance del G20: éxitos, fracasos y curiosidades de la Cumbre

Con malabares, diplomacia y un poco de suerte, Mauricio Macri puede decir que la Cumbre del G20 fue un éxito para la Argentina. El saldo más destacado:

  • Se consiguió que todos los líderes firmaran la Declaración Final.
  • Estados Unidos y China pactaron una tregua en su guerra comercial.
  • Las 17 reuniones bilaterales que tuvo Macri en el marco de la cumbre arrojaron inversiones concretas: US$ 3.000 millones y promesas de varios de miles de millones más.
  • La cumbre sirvió de marco para la firma del acuerdo del nuevo NAFTA entre México, Estados Unidos y Canadá.
  • La organización y la seguridad fueron un éxito.

Si bien Macri puede sentirse muy satisfecho con la Cumbre, en el resto de los líderes hay satisfacción, pero no euforia.

  • Trump mantuvo su rechazo al calentamiento global.
  • El resto de los líderes se inclinaron ante sus demandas respecto a la necesidad urgente de reformar la Organización Mundial de Comercio.
  • No hubo acuerdo sobre la crisis migratoria, que recibió sólo una referencia superficial.
  • El presidente de Francia, Emmanuel Macron, lo dijo clarísimo: “el sistema multilateral está en crisis”.

Las negociaciones fueron tensas y hasta último momento no había certeza de que se lograra el consenso necesario para la firma del documento final.

Aquí, los 10 puntos saliente de la Cumbre de Líderes del G20 que terminó ayer en Buenos Aires.

Foto: G20

1. El cambio climático obtuvo el consenso posible

El tema más complicado de resolver fue incluido en la Declaración Final de la única forma posible: marcando la diferencia ya conocida. Por un lado, 19 líderes reafirmaron el Acuerdo de París en cambio climático y lo consideraron “irreversible”. Por el otro, Donald Trump reiteró su decisión de salirse de dicho acuerdo.

Organizaciones ambientalistas globales sin embargo celebraron el apartado referido a clima porque consideran que:

  • Reafirma el compromiso de la mayoría de los países en continuar con la acción climática.
  • Destacan que el documento confirma el rol crucial de promover la transición hacia energías renovables para reducir emisiones contaminantes.
  • Y la ausencia de toda referencia a combustibles fósiles.

“Tenemos que acelerar la acción ante el cambio climático y darle cumplimiento al Acuerdo de París en la COP24”, expresó Macri. Los países del G20 declararon esperar resultados exitosos en la conferencia en cambio climático que inicia hoy en Katowice, Polonia, con el enorme desafío de definir las reglas para implementar el acuerdo. Así, los ojos del mundo se trasladan hoy desde Buenos Aires a la ciudad polaca. Allí estará Tais Gadea Lara cubriendo el encuentro para RED/ACCIÓN

Foto: G20

2. Trump y Xi Jinping firmaron la tregua más esperada

Si Mauricio Macri celebró el éxito general de la cumbre, la tregua pactada entre China y Estados Unidos en su guerra comercial posiblemente lo puso eufórico. Para las repercusiones en la prensa mundial, la tregua se convirtió en el título más destacado de todo lo que ocurrió en Buenos Aires durante el fin de semana.

Anoche, luego de una cena de más de dos horas en el Palacio Duhau, Estados Unidos decidió suspender “por 90 días” la aplicación de nuevos aranceles a las importaciones de China, prevista para el 1 de enero. “Si al cabo de ese lapso, las partes no logran un acuerdo, los aranceles que se ubican en 10% pasarán a 25%”, explicó la Casa Blanca en un comunicado al finalizar el encuentro. Xi Jinping se comprometió a comprar más bienes de EE.UU. para reducir el déficit comercial.

Analistas afirman que el mercado va a celebrar la tregua el lunes. Y estiman que le pondrá un freno al dólar y será un estímulo a los activos de mayor riesgo, incluidas las monedas y acciones de mercados emergentes.

Foto: G20

3. El saldo político y las prioridades de Argentina

“Una cumbre increíblemente perfecta” fue como el Presidente la describió a un periodista de La Nación. “Todo salió bien, tal vez mejor de lo que estaba planificado. No hubo incidentes y hubo un reconocimiento del mundo hacia Argentina”, fue el comentario de un importante funcionario a Clarín. La foto de Macri y Juliana Awada sonrientes en el Colón recibiendo a los líderes del G20 y sus acompañantes es reveladora. Ahora el objetivo del Gobierno es que el éxito del evento sirva para darle un envión político de cara a las elecciones de 2019.

Al cerrar la cumbre, Macri, también celebró que la declaración final incluyera dos prioridades de la presidencia Argentina del G20: el futuro del trabajo y la igualdad de género.

» El futuro del trabajo
El G20 hizo un llamado por un escenario laboral “inclusivo, justo y sostenible” a futuro, destacando que las nuevas tecnologías transformarán el mundo del trabajo.

» La igualdad de género
El G20 volvió a comprometerse en la reducción de la brecha de género en el mundo del trabajo en 25% para 2025. Asimismo, sus integrantes harán mayores esfuerzos para mejorar la educación de las niñas.

Foto: G20

4. La Argentina cosechó su éxito en las reuniones bilaterales

Macri sostuvo 17 y se tradujeron en cerca de US$ 3.000 millones en inversiones concretas y promesas de varios de miles de millones más. Los fondos serán para proyectos de obras públicas, energía y trenes. Vaca Muerta fue la estrella en los foros de inversores. Entre las reuniones más importantes para la Argentina estuvieron:

  • Los 15 minutos con Theresa May, la primera ministra del Reino Unido, ya que fue la primera visita de un jefe de gobierno británico a Buenos Aires desde la guerra de Malvinas. Se celebró el anuncio de un nuevo vuelo entre Córdoba y Puerto Argentino y ambos gobiernos declararon que “este es un primer encuentro para seguir generando relaciones a futuro”.
  • El encuentro con la titular del FMI, Christine Lagarde, quien luego felicitó al presidente Mauricio Macri por la cumbre: “Todos tenían temores, creían que sería un fiasco por distintos motivos y terminó siendo uno de los mejores G20 que he visto”.
  • De Donald Trump recibió apoyo a las políticas económicas y al acuerdo con el FMI. Más importante, durante los tres días, el presidente de Estados Unidos dio numerosas muestras de tener un afecto genuino de amistad con Macri.
  • Entre las otras reuniones con jefes de Estado que tuvo el Presidente, se destacan las que mantuvo con Vladimir Putin (Rusia), Emmanuel Macron (Francia) y Pedro Sánchez (España).
  • Esta mañana se reunía con el líder chino Xi Jinping y del encuentro saldrán nuevos acuerdos comerciales e inversiones.

5. Angela Merkel llegó tarde pero marco su agenda: visitó Don Julio

La Canciller de Alemania dio un nuevo ejemplo de sencillez antes de volver a su país: fue a comer un asado a un parrilla de Palermo. Eso sí, no una cualquiera: Don Julio, la parrilla que este año fue elegido entre los 100 mejores restaurantes del mundo. El gesto se suma al del viernes, cuando se bajó del avión y se fue derecho a la gala del Colón. Anoche, al salir fue ovacionada por los otros comensales y los vecinos del barrio.

6. El GIF: Putin y bin Salam se dieron el saludo más viral

El príncipe heredero de Arabia Saudita y el jefe de Estado ruso fueron dos de los líderes más polémicos de la Cumbre del G20. Mohamed bin Salman, por su rol en el asesinato del periodista Jamal Khashoggi en su embajada en Turquía, y Vladimir Putin, por el conflicto que desató con Ucrania. El efusivo saludo le dio un respiro al acorralado heredero saudí, la figura más controvertida de la cumbre, y dio vueltas al mundo.

@juanabbaok

7. En Instagram, orgulloso de su trabajo

Juan Abba, artista plástico y grafitero, celebró su obra en Instagram. Fue el responsable de la instalación de la “Plenaria en flor“ en la sala principal en la que se reunieron los líderes en la Cumbre de G20. Quiso una foto para inmortalizar su pequeño aporte a un evento que quedará en la historia de la Argentina.

9. El instante más emocionante, la catarsis personal y la autoestima social

El momento de mayor emoción de la cumbre ocurrió en el Teatro Colón, luego de la función de Argentum, cuando el presidente Macri se emocionó hasta las lágrimas tras los aplausos de todos los asistente al grito “Argentina, Argentina”. El instante posiblemente funcionó como catarsis personal por la tensión de los últimos meses, pero también como espejo luminoso para la autoestima social lastimada por la recesión y el violento escándalo del River-Boca.

8. Los especialista hablan de “una cumbre exitosa”

John Kirton fue noticia porque el martes pasado fue víctima de un asalto en Puerto Madero. El académico canadiense es fundador y director del G20 Research Group, el think tank que evalúa el grado de cumplimiento de los compromisos asumidos en cada encuentro anual del G20. En el mejor informe técnico sobre la cumbre conocido hasta el momento, Kirton tituló: “G20 Buenos Aires 2018: una cumbre exitosa”

9. La tentación de una reina, porque todos somos humanos

A Máxima de Holanda le salió la Argentina que tiene adentro y la noche del viernes no pudo evitar pasar por una heladería de Recoleta después de la gala del Teatro Colón. La foto no es la más dramática ni la más artística, pero es un gran ejemplo de que al final del día, somos todos humanos.
Los resultados de la Cumbre del G20 seguirán siendo analizados durante las próximas semanas. Hasta aquí, la mirada de nuestro periodismo humano, en esta edición especial de GPS.

Actualidad | 29 de noviembre de 2018

Foto: Martin Bernetti / AFP

Todo lo que tenés que saber del G20 pero no te animás a preguntar

Hoy comenzó la Cumbre de Líderes del G20. Durante dos días, los jefes de Estado y Gobierno de las principales economías del mundo debatirán sobre los temas más relevantes de la agenda global.

Esta mañana, a 24 horas del cierre de la cumbre aún no hay acuerdo sobre la Declaración Final. La guerra comercial entre China y Estados Unidos, más el rechazo por parte de Donald Trump a aceptar la existencia del cambio climático anticipan debates de los más tensos que se han dado en estos encuentros.

¿Qué es el G20?

El Grupo de los 20 es el principal foro internacional para la cooperación económica, financiera y política: aborda los grandes desafíos globales y busca generar políticas públicas que los resuelvan.

Está compuesto por la Unión Europea y 19 países: Alemania, Arabia Saudita, Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, Corea del Sur, Estados Unidos, Francia, India, Indonesia, Italia, Japón, México, Reino Unido, Rusia, Sudáfrica y Turquía.

Además, España es un invitado permanente de las reuniones del grupo; y todos los años el país que preside el foro también elige a otros invitados. En esta oportunidad, Argentina invitó a Chile y a Holanda.

¿Por qué es importante el G20?

El G20 es lo suficientemente pequeño como para permitir discusiones presenciales concretas que se adapten a los nuevos desafíos de la agenda internacional y es lo suficientemente grande como para representar a la gran mayoría de la economía mundial.

En conjunto, los miembros del G20 representan el 85% del producto bruto global, dos tercios de la población mundial, el 75% del comercio internacional y el 80% de las inversiones globales. Las decisiones que se toman ahi van a afectar a millones de personas.

¿En qué año se creó?

El G20 comenzó en 1999 como un foro de ministros de Finanzas y presidentes de bancos centrales. Fue creado en una reunión de ministros de Finanzas del G7 (un grupo aún más exclusivo conformado por Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido).

A partir de 2008, año en el que comenzó la crisis financiera internacional, las cumbres del G20 empezaron a incluir también reuniones a nivel de presidentes y jefes de Estado. Y la agenda temática también se amplió.

Empezó siendo un grupo técnico para hablar de finanzas, pero la agenda ha cambiado y ahora se discuten temas como la participación de la mujer en el mercado del trabajo, el desarrollo sostenible, la salud global, la lucha contra el terrorismo y los emprendimientos inclusivos.

¿Qué hacen los Sherpas?

La palabra “sherpa” viene del nombre que se les da a los pobladores de las regiones montañosas de Nepal, en el Himalaya, que son conocidos por guiar las dificultosas expediciones occidentales al Everest.

Cada líder de G20 es representado por un sherpa durante las reuniones preparatorias, cuya tarea es coordinar la política del G20 en el país, asesorar al líder y negociar en su nombre. El sherpa argentino es Pedro Raúl Villagra Delgado. Fue vicecanciller de Susana Malcorra y luego fue designado secretario de Relaciones Exteriores en diciembre de 2016.

¿Qué otras conversaciones se dan en el marco de la cumbre?

En paralelo a la cumbre se dan una serie de reuniones bilaterales. En esta ocasión, el presidente Macri se reunirá con Donald Trump, el lider chino, Xi Jinping, Emmanuel Macron de Francia, Vladimir Putin de Rusia y Ángela Merkel (Alemania), entre otros.

Pero el gran evento de la cumbre será la reunión bilateral que tendrá lugar el sábado por la noche entre Trump y Xi Jinping. El mundo entero espera que sirva para solucionar las tensiones comerciales entre ambas potencias que están golpeando el crecimiento mundial.

¿Cuáles son los temas polémicos de la agenda?

Cambio climático, comercio internacional y el tema migratorio. Nuevamente Trump es el discolo y tiene una posición contraria al consenso de los 19 países restantes.

¿Qué asuntos importantes se han definido en otros G20?

Se han definido temas como: la mejora en las regulaciones de las economías cuyos problemas condujeron a la crisis de 2008 y la creación de redes de seguridad para prevenir esos problemas en el futuro. 

Este año se está haciendo un esfuerzo por incorporar el desarrollo inclusivo y sustentable que ha sido el foco del liderazgo de Argentina.

¿Por qué está Argentina en el G20?

Argentina entró al G20 a pesar de no tener una de las mayores economías del mundo debido a que en el 2008, después de la crisis financiera mundial, la organización buscó ser más representativa sumando economías emergentes. 

¿Qué busca Argentina?

Según la postura oficial, el Gobierno busca construir un consenso que permita que todos los países se comprometan con un desarrollo equitativo y sostenible que genere oportunidades para todos.  Y en línea con las preocupaciones y las aspiraciones de la región: aprovechar el gran potencial económico de Latinoamérica y el Caribe para avanzar hacia la erradicación de la pobreza.

Además, desde el Gobierno apuntan a cerrar de manera oficial más de 100 acuerdos de cooperación, inversión y otros tipos de avances en materia de comercio bilateral con distintos países del mundo.

Los más anticipados son los que anuncie con China luego de la reunión bilateral entre el presidente Macri y su par Xi Jinping, el domingo.

También hay interés en lo que se anuncie en el marco de la reunión que Macri tenga con Donald Trump. Se anticipa que se anunciarán inversiones que podrían llegar a los 20 mil millones de dólares.

Actualidad | 28 de noviembre de 2018

Foto: IDEA

El mea culpa de los empresarios y su visión para cambiar la Argentina

En la víspera del G20 y en medio de una recesión, cerca de 2000 CEOs, consultores y altos ejecutivos de empresas se reunieron en la Usina del Arte para el primer Evento Anual de Management de IDEA, que agrupa los principales ejecutivos del país. El objetivo fue conversar y sacar conclusiones acerca de los desafíos de la transformación para la Argentina.

Hubo consenso de que en la Argentina lo que está primando es la desconfianza y que se viene un año electoral complicado. También hubo acuerdo de que es urgente un cambio cultural de empresas y personas. El economista Eduardo Levy Yeyati fue quizás el más claro: “estamos en un espiral negativo que puede hacer que Argentina llegue a ser un país fallido”. Y agregó que “el concepto de cambio social como un movimiento hacia un equilibrio de cooperación es esencial para aplicar a nuestra realidad económica”

El director de IDEA, Gastón Remy, sentó el tono en el arranque del evento: “Hay una responsabilidad y este es nuestro momento, el de dejar nuestros sesgos, de tener nuevas miradas, perspectivas, de dejar de mirar el partido desde la tribuna y jugarlo a dentro de la cancha”.

Levy Yeyati dijo que el rol principal de las empresas para salir del lugar negativo que le pone la sociedad “es entender que el mayor valor que tienen para crear es el de capital humano”.

Y advirtió que el gran enemigo del cambio en la Argentina “es la posverdad y la polarización. Porque te impide ver lo esencial”. Criticó que el empresario aún no acepte el concepto de “inversión social” por considerarlo “caro e innecesario”. Pero hizo hincapié en que son necesarios consensos mínimos para generar un verdadero cambio cultural. “Sin un consenso, los empresarios invertirán menos y los sindicatos y los trabajadores estarán menos dispuestos a la conversación de la productividad. Tener ciudadanos frustrados, desencantados y enojados por mucho tiempo es caldo de cultivo para el populismo. El desafío es encontrar consensos”.

Como tema país, los ejecutivos presentes coincidieron en que la falta de competitividad, la informalidad del trabajo, la mala calidad de la educación y la crisis de la Justicia son los problemas que hay que atacar.

Federico Procaccini, CEO de Openbank Argentina y expresidente del 55º Coloquio de IDEA, apuntó a la educación como un agente de clave indispensable. “La clase media privatizó el problema al abandonar la educación pública. El rol de integración social que tenía la escuela pública se perdió”.

Rosario Altgelt, gerente general de LATAM Argentina, dijo que hay que “pensar y soñar el país que queremos. Es importante pensar y creer que podemos hacerlo”.

“La sociedad está demandando que los empresarios cambien”, dijo Nerio Peitiado, CEO de Banco Supervielle.

El primer coffee break de ayer tuvo un toque de terapia de grupo. Alberto Bethke, CEO y socio fundador de la consultora OLIVIA, con una performance que cualquier predicador le envidiaría, apuntó al lado humano de la transformación organizacional e instó a los presentes a atreverse al cambio y no tener miedo a equivocarse.

Argentina 2019

El año que se viene será complicado, coincidieron todos. La elecciones tendrán lugar en un clima de desconfianza.

Los consultores Juan Germano y Guillermo Oliveto presentaron algunas cifras:

-Más del 40% de los argentinos nació post Perón. Una mayoría no cree en los partidos políticos y estiman que el sector privado lo hace mejor que el Estados

-Clave para las elecciones será la situación del empleo. El temor a perder el empleo este año pasó de 15% a 28%. Germano dijo que esa cifra debería ser un llamado de atención para el Gobierno, ya que en general el trabajador formal con empleo tiende a votar por el gobierno de turno.

Según un relevamiento de IDEA, el 95% de los jóvenes piensa que la justicia no funciona de forma independiente ni eficiente y el 97% afirma que hay impunidad en los casos de corrupción en Argentina”.

La oportunidad de ser anfitrión del G20

Para el economista Levy Yeyati, la Cumbre de Líderes es una oportunidad de reinstalar tópicos de la agencia global en Argentina, más allá del dólar y las tasas. “El G20 nos trae a un mundo muy distinto. Entender que el mundo que nosotros pensamos está allá afuera ya es una realidad”.

En el cierre de la jornada habló el Jefe de Gabinete, Marcos Peña, y dijo “que nos hayan dado la presidencia del G20 es un gesto de confianza y significa que tenemos para dar un aporte en el debate global”.

Peña cerró destacando que “estamos en uno de los momentos de mayor aceleración de la humanidad, revolución de las comunicaciones, de la globalización, estamos viviendo en el medio de una transformación veloz y muy desafiante”.

Actualidad | 26 de noviembre de 2018

Foto: Oxfam

Oxfam sugiere que las políticas públicas de América Latina generan desigualdad

Mientras en los países desarrollados las transferencias directas en efectivo a los más pobres, el impuesto sobre la renta y los aportes a la seguridad social reducen la desigualdad de ingresos un 36%; en América Latina solo la reducen un 6%.

Es una de las conclusiones de un estudio de Oxfam (una confederación internacional de 17 organizaciones no gubernamentales que realizan labores humanitarias en 90 países) publicado la semana pasada en conjunto con CLACSO (Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales) que busca generar conciencia sobre la eventual captura de las democracias por intereses privados.

El apoyo de los ciudadanos de la región al sistema democrático cayó al 48% y un 64% no está satisfecho de cómo la democracia está funcionando, el peor registro desde el 2001, de acuerdo a la última encuesta de Latinobarómetro, un prestigioso sondeo que desde hace 23 años registra las percepciones políticas de la población.

Y de acuerdo al estudio de Oxfam, el 75% de la población latinoamericana piensa que se gobierna para unos cuantos grupos poderosos y eso quiere decir que sienten que el sistema no los ayuda.

Fuente: Oxfam/Clacso

“La captura del Estado es el ejercicio de influencia abusiva por parte de élites económicas y políticas, para que las leyes y los gobiernos funcionen de acuerdo a sus intereses. Estas acciones profundizan la desigualdad y perjudican la democracia”, dice el documento.

El informe revela que en seis países de la región, la política fiscal, en la práctica, aumenta la pobreza. Eso quiere decir que después de que el Estado recauda impuestos y los gasta en políticas públicas, hay más personas en situación de pobreza que antes de que el Estado interveniera

Oxfam dice que un ejemplo claro que las políticas públicas en la región son deficientes para combatir la pobreza es que las desigualdades de ingresos que produce el mercado son similares en los países desarrollados y en América Latina. Pero después de aplicar instrumentos de política fiscal en los países desarrollados la desigualdad de ingreso se sitúa entre las más bajas del mundo mientras en la región nos dejan siendo la región más desigual del mundo:11 países de América Latina se encuentran entre los 20 más inequitativos del planeta.

Fuente: Oxfam/Clacso

El informe concluye que este desequilibrio “sólo es posible enfrentarlo asegurando una mayor participación social y política de la ciudadanía y una mejor representación de los intereses ciudadanos”.

Algunos datos:

  • Con los impuestos que dejan de pagar las empresas cada año gracias a privilegios fiscales se podría construir 120.000 viviendas en República Dominicana y 70.000 en Paraguay.
  • Contratar unos 94.000 docentes en Bolivia o 41.000 en El Salvador
  • Contratar unos 93.000 médicos/as en Guatemala o 349.000 en Brasil
  • Escolarizar de 8 a 10 veces los niños y niñas que no asisten a la escuela primaria en Perú u Honduras.
  • Con los US$ 163 millones que Odebrecht confiesa haber ganado de manera ilícita, sólo en República Dominicana gracias a obornos, se podría construir 9.140 viviendas sociales o multiplicar por 8 la inversión en Seguro Nacional de Salud en tratamientos como el cáncer, garantizando el acceso a medicamentos en el país
Actualidad | 23 de noviembre de 2018

Foto: Eitan Abramovich / AFP

Los argentinos siguen creyendo en la democracia en medio de una fuerte caída del apoyo en América Latina

El apoyo de los ciudadanos de la región al sistema democrático cayó al 48%, el peor indicador desde el 2001. El apoyo también bajó en Argentina, pero la última encuesta de Latinbarómetro, un prestigioso sondeo que desde hace 23 años registra las percepciones políticas de la población, muestra que estamos entre los países de la región donde sigue siendo un sistema de gobierno que una amplia mayoría sigue prefiriendo.

En el mundo hay retrocesos de la libertad, la justicia y la equidad en pueblos que habían logrado avanzar en ello y América Latina no es una excepción, pero en Argentina, que experimenta una crisis económica, la gente sigue creyendo en las urnas como la mejor forma de decidir cómo gobernarnos. Estos 4 gráficos ilustran el estado de salud de la democracia en la Argentina.

El sondeo de Latinbarómetro muestra que en la región el apoyo a la democracia cayó cinco puntos este año. En 2010, el índice de apoyo democrático alcanzó su valor más alto con el 61%, pero desde entonces los gráficos muestran una curva descendente, no abrupta pero sí constante. En ocho países de la región la mayoría de la ciudadanía no considera que la democracia sea preferible a otras formas de gobierno.

Fuente: Latinbarómetro

Pero las cifras muestran que el 59% de los argentinos cree que la democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno. Es una apoyo 9 puntos menor al de 2017, pero en la región solo en Venezuela, Costa Rica y Uruguay hay un respaldo mayor.

Fuente: Latinbarómetro

Con respecto al nivel de satisfacción con la democracia, también viene cayendo de manera  constante en la región, de un 44% en 2008 hasta un 24% en 2018. En ningún país de América Latina hay una mayoría satisfecha, sólo en tres países este resultado se acerca a tener uno de cada dos ciudadanos satisfechos: Uruguay con 47%, Costa Rica con 45% y Chile con 42%.

En la Argentina, que experimenta una crisis económica, disminuye de 38% a 27% en el mismo período. Es una baja dramática, pero cifra lo pone entre los cinco países de la región más satisfechos.

Fuente: Latinbarómetro

El apoyo a la democracia no esconde que los argentinos no sean realistas: el país con la menor expectativa económica futura es Argentina con 33%. Y el 59% dice que la situación económica actual es “mala” o “muy mala”.

Fuente: Latinbarómetro

El informe concluye que la legitimidad del sistema democrático se resiente cuando los ciudadanos perciben que este sirve para resolver los problemas de los ciudadanos. Afirma que en numerosos países latinoamericanos “existen motivos más que sobrados para percibir las carencias de dicho sistema”. La corrupción sigue siendo un grave problema. Y sumado a  la desigualdad económica y social, genera polarización política.

El sondeo muestra que los pueblos de América Latina quieren prosperidad y desarrollo, pero no hay evidencia de una demanda de autoritarismo, aunque si hay evidencia de que quieren orden y ausencia de violencia.

Los autores del estudio dicen que quienes interpretan la demanda de mano dura como una demanda de autoritarismo contra la violencia, “le están regalando el camino a la derecha radical que está separada por una línea muy fina del autoritarismo”.

Sociedad | 21 de noviembre de 2018

Ser joven y pobre en Argentina: más chance de ser menos educado, tener trabajos mal pagos, peor acceso a la salud y estar más solo

El 40% de los jóvenes no termina el secundario y eso los condena a tener trabajos de mala calidad y que en promedio pagan la mitad de lo que ganan los que egresaron. Si analizamos su salud, sólo tres de cada 10 jóvenes de los estratos más bajos usa preservativo y uno de cada tres es obeso o muy flaco. La buena noticia es que entre los 18 y los 29 años existe una ventana de oportunidad para incluirlos socialmente implementando buenas políticas públicas.

En los últimos 20 años nos hemos convertido en una sociedad estructuralmente más desigual, con pocas opciones de integración social. Una sociedad donde las generaciones más jóvenes en condiciones de pobreza efectivamente son más educadas que las de sus padres pero donde el esfuerzo ya no es suficiente para el progreso social. 

Estas conclusiones son parte de la cruda radiografía de un nuevo estudio hecho por el Programa del Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina (UCA) con el apoyo de la Fundación Instituto Superior de Ciencias de la Salud.

“Juventudes Desiguales” revela que existe un amplio consenso de que la sociedad argentina mutó y el esfuerzo y la educación no garantizan la movilidad social. Eso hace que la forma de atacar la desigualdad en los jóvenes de entre 18 y 29 años sea más compleja y las oportunidades de intervenir sean limitadas.

“Hay muchas juventudes en Argentina y lo que ocurre en esa etapa marca el resto de la vida. Es por eso que la adolescencia y preadolescencia son una oportunidad para integrar socialmente a los más pobres y los que menos oportunidades tienen”. La frase es de Santiago Poy, becario del CONICET y docente de la UCA y autor del estudio.

El estudio que hizo Poy muestra que los jóvenes más pobres actualmente enfrentan un déficit dramático en el acceso a la salud, educación de calidad y desarrollo de capacidades psicosociales. Esa realidad, en consecuencia, acentúa las diferencias entre las distintas clases. El resultado es que los jóvenes menos favorecidos se han ido empobreciendo y no han logrado acomodarse a los cambios sociales.

“Hay un desencanto con la educación y las credenciales educativas. Los jóvenes sienten que no cumple lo que promete. Y la sociedad argentina no puede absorber a los pobres que están egresando de la secundaria”.

Algunas cifras que ilustran la problemática:

  • Los jóvenes argentinos son 8,4 millones y representan casi un quinto del país.
  • Cuatro de cada 10 jóvenes no cuenta con educación secundaria completa
  • A fines de 2017 el 18,1% de los jóvenes argentinos de entre 18 y 29 años está desocupado, una tasa que triplica la de la población de 30 a 60 años.
  • La calidad del empleo que consigue varía notablemente conforme a la educación: el 52,5% de los que completaron el secundario o siguieron estudiando tienen un empleo pleno y de calidad. En tanto, el 81% de los jóvenes que no terminó el colegio tiene un empleo precario o un subempleo inestable.
  • Entre los jóvenes, las mujeres tienen un nivel educacional más alto que los hombres, pero una tasa de desocupación más alta (14% versus 24,8%).
  • Vivir en en hogares en donde hay personas que necesitan cuidados (niños pequeños, ancianos) es una variable que limita: la mitad de los que vive en hogares con requerimientos de cuidado medios y altos no terminan la secundaria.
  • Casi la mitad de los jóvenes (45,5%) no tiene cobertura de salud por obra social, mutual o prepaga. La evidencia es contundente de que el acceso a la salud y procesos de atención facilitan el bienestar en otras dimensiones de la vida.
  • El 50% de los jóvenes no hace ejercicio físico estructurado al menos una vez a la semana. En los estratos más bajos el porcentaje es casi el 60%.
  • El ingreso a la maternidad/paternidad son eventos claves: uno de cada tres jóvenes tiene hijos o está esperando a uno y la mitad de ellos fueron padres o madres adolescentes. Casi el 85% de ellos recibe algún mecanismo de transferencia de ingresos (52% la Asignación Universal por Hijo y 31,2% las asignaciones familiares).
  • Los jóvenes se sienten solos: el 17,9% dice no tener amigos ni una red a la cual recurrir en caso de tener una necesidad. Y mientras más pobre sea peor es la situación. En el estrato socio-ocupacional alto, tan solo el 7% presentan un déficit de apoyo social estructural, mientras que en los estratos bajos la cifra es de 20%.

El objetivo del estudio es caracterizar a la población de 18 a 29 años que reside en Argentina en función de una serie de dimensiones que tienen impacto en sus oportunidades de desarrollo humano y social. Entre las variables de corte más importantes son el nivel educativo, estrato social, aglomerado urbano, condición residencial y la composición del hogar.